Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2013 г. N Ф04-5104/12 по делу N А45-24649/2011

г. Тюмень

1 ноября 2013 г.

Дело N А45-24649/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Есикова А.Н.

Кадниковой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тёплый дом" (644027, город Омск, улица Индустриальная, 5А, ИНН 5506050245, ОГРН 1035511001569), общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисОмск" (644027, город Омск, улица Индустриальная, 5А, ИНН 5502039970, ОГРН 1025501257935) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2013 (судья Васютина О.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А45-24649/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алгоритм" (630007, город Новосибирск, улица Коммунистическая, 43-45, ИНН 5504103332, ОГРН 1055507033119), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремпуть" (644065, город Омск, улица Нефтезаводская, 49, корпус 2, ИНН 5505014004, ОГРН 1025500524114) о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алгоритм".

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Тёплый дом", общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисОмск" Кайзер Ю.В. по доверенностям от 07.05.2013, общества с ограниченной ответственностью "Ремпуть" Грибанов П.В. по доверенности от 01.07.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремпуть" (далее - ООО "Ремпуть") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алгоритм" (далее - ООО СК "Алгоритм", должник) требования в размере 97 478 999 рублей 92 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением суда от 11.07.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012, заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2012 определение от 11.07.2012 и постановление от 07.09.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013, требование ООО "Ремпуть" в размере 70 163 999 рублей 92 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СК "Алгоритм".

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Тёплый дом" (далее - ООО "Тёплый дом"), общество с ограниченной ответственностью "СтройСервисОмск" (далее - ООО "СтройСервисОмск") обратились с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителей, при новом рассмотрении дела суды нарушили нормы процессуального права, не выполнив указание суда кассационной инстанции о необходимости проверки заявления ООО "Тёплый дом" и ООО "СтройСервисОмск" о фальсификации доказательств, представленных ООО "Ремпуть" в обоснование заявленных требований. Заявитель считает, что в материалах дела нет доказательств выполнения работ на объектах ООО СК "Алгоритм" именно обществом с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (далее - ООО "Алгоритм"). Договор субподряда, акты КС-2, справки КС-3 подписаны сторонами непосредственно перед обращением ООО "Ремпуть" в арбитражный суд, с целью включения в реестр требований кредиторов ООО СК "Алгоритм" требований, размер которых способен оказать влияние на принятие решений в ходе процедуры банкротства должника.

Представитель заявителей доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель "Ремпуть" отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением от 17.01.2012 в отношении ООО СК "Алгоритм" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждён Благонравов Андрей Вячеславович.

Между ООО "СК "Алгоритм" (генеральный подрядчик) и ООО "Алгоритм" (субподрядчик) заключён договор на выполнение субподрядных работ от 09.01.2007 (далее - договор субподряда от 09.01.2007).

ООО "Алгоритм" выполнило по договору субподряда от 09.01.2007 работы на сумму 141 709 499 рублей 92 копейки.

ООО "СК "Алгоритм" произвело оплату выполненных по договору субподряда от 09.01.2007 работ в сумме 44 230 500 рублей.

В дальнейшем ООО "Алгоритм" (цедент) и ООО "Ремпуть" (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 14.05.2012, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности за выполненные по договору субподряда от 09.01.2007 строительные работы в размере 97 478 999 рублей 92 копеек.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по оплате выполненных по договору субподряда от 09.01.2007 строительных работ, ООО "Ремпуть" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для вступления в дело о несостоятельности (банкротстве) на стадии наблюдения кредиторы предъявляют требования к должнику, обращаясь в суд с письменными заявлениями, копии которых направляются должнику и временному управляющему.

Исходя из подтверждающих документов, суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции с целью проверки оплаты по договору субподряда от 09.01.2007 у налогового органа по месту нахождения должника истребованы сведения об открытых (закрытых) счетах ООО "СК "Алгоритм", у банков истребованы сведения о движении денежных средств по счетам ООО "СК "Алгоритм".

Давая оценку представленным доказательствам, суд установил, что согласно выписке по счёту N 40702810553030000094, открытому в ОАО АКБ "Росбанк" Омский филиал, за период с 01.01.2007 по 08.04.2013 ООО "СК "Алгоритм" перечислило оплату по договору субподряда от 09.01.2007 пятнадцатью платёжными поручениями в сумме 4 314 000 рублей. Согласно выписке по счёту N 40702810700600010501, открытому в ОАО "Плюс Банк" Омский филиал, за период с 01.01.2007 по 08.04.2013 ООО "СК "Алгоритм" перечислило оплату по договору субподряда от 09.01.2007 семью платёжными поручениями в сумме 21 857 000 рублей. Согласно выписке по счёту N 40702810900120003174, открытому в ОАО "МДМ Банк" Омский филиал, за период с 19.08.2008 (дата открытия счёта) по 26.10.2010 (дата закрытия счёта) ООО "СК "Алгоритм" перечислило оплату по договору субподряда от 09.01.2007 тремя платёжными поручениями в сумме 374 000 рублей.

Оплата работ на сумму 44 230 500 рублей подтверждена представленными заявителем в дело платёжными поручениями.

Судом также учтены представленные в материалы дела ООО "Тёплый дом" и ООО "СтройСервисОмск" платёжные поручения от 11.04.2007 N 358 на сумму 470 000 рублей, от 01.11.2008 N 126 на сумму 300 000 рублей о перечислении предоплаты по договору субподряда от 09.01.2007.

В результате исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, установив, что задолженность частично погашена, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленных требований в размере 70 163 999 рублей 92 копеек.

Суд апелляционной инстанции поддержал принятый судебный акт.

Подлежит отклонению довод заявителей о том, что суды нарушили нормы процессуального права, не выполнив указание суда кассационной инстанции о необходимости проверки заявления о фальсификации доказательств, представленных ООО "Ремпуть".

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ для проверки достоверности заявления о фальсификации суд может принять любые предусмотренные законом меры, в том числе исследовать совокупность доказательств по данному факту.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства, в том числе истребованные судом с целью проверки оплаты по договору субподряда от 09.01.2007 в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, не установив при этом противоречащих друг другу, правильно признали не подтверждёнными достоверными доказательствами доводы заявителей.

Следует также отметить, что в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении технической экспертизы давности изготовления оспариваемых документов заявителями поддержано не было.

Довод кассатора о том, что судами не учтена оплата работ по договору субподряда от 09.01.2007 на сумму около 11 000 000 рублей, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся и документально не подтверждён.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нормы права при рассмотрении требования ООО "Ремпуть" применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А45-24649/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

А.Н. Есиков О.В. Кадникова