Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2013 г. N Ф04-5741/13 по делу N А45-29498/2012

г. Тюмень

1 ноября 2013 г.

Дело N А45-29498/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Фроловой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Пелевиной О.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общество "Российские железные дороги" на решение от 17.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хлопова А.Г.) и постановление от 03.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Марченко Н.В., Захарчук Е.И.) по делу N А45-29498/2012 по иску открытого акционерного общества "Кузбасская Топливная Компания" (650000, г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 4, ИНН 4205003440, ОГРН 1024200692009) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107996, г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 20, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании пени за просрочку доставки вагонов.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области в заседании участвовали представители: открытого акционерного общество "Кузбасская Топливная Компания" - Севастьянова по доверенности от 10.12.2012, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Колыбанов С.В. по доверенности от 28.12.2011.

В судебном заседании, начавшемся 24.10.2013, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 29.10.2013 до 14 часов 40 минут. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя открытого акционерного общество "Кузбасская Топливная Компания" Киселева А.А. по доверенности от 10.12.2012, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Колыбанова С.В. по доверенности от 28.12.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Кузбасская Топливная Компания" (далее - ОАО "Кузбасская Топливная Компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени в размере 1 816 630,72 руб. за нарушение срока доставки груза по транспортным железнодорожным накладным, оформленным в целях доставки порожних вагонов в адрес грузополучателя (истца).

Решением от 17.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ОАО "РЖД" просит принятые решение и постановление отменить в части, принять по делу новый судебный акт о частичном отказе в иске.

Податель жалобы считает, что судами не применен пункт 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27), а также Тарифное руководство N 4, подлежащие применению. Суды необоснованно применили Государственные сметные нормативы ФССЦпг 81-01-2001, Федеральные сметные цены на перевозки грузов для строительства ФССЦпг-2001, утвержденные Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.07.2011 N 354, не подлежащие применению.

Указывает на неправомерность выводов судов относительно того, что станции Лосиноостровская, Москва-Сортировочная-Киевская, Москва-Товарная-Смоленская не входят в число станций "Московского узла".

В дополнении к кассационной жалобе от 29.10.2013 ОАО "РЖД" указывает, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно взыскана сумма пени в размере 111 221, 46 руб., в данной части просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

Истец в отзыве и дополнении к отзыву на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, выслушав пояснения представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Кузбасская Топливная Компания" и ОАО "РЖД" заключен договор от 27.12.2010 N ОП-344/10 "Об организации железнодорожных перевозок".

Истец, ссылаясь на пропуск срока доставки груза в период с 06.09.2012 по 10.10.2012 со стороны ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования ОАО "Кузбасская Топливная Компания", исходили из того, что факт задержки доставки груза по спорным железнодорожным накладным доказан, в связи с этим удовлетворили исковые требования грузоотправителя к ОАО "РЖД" о взыскании суммы пени в размере 1 816 630,72 руб.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разногласия у сторон, как следует из доводов кассационной жалобы и возражений по жалобе, возникли относительно увеличения сроков доставки грузов на одни сутки при следовании грузов через железнодорожные станции Московского и Санкт-Петербургского узлов.

Судами при отклонении доводов ответчика в данной части ошибочно не учтено следующее.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава (часть 6).

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами N 27.

Пунктом 5.9 данных Правил N 27 установлено, что сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на одни сутки - при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

Исходя из содержания указанных норм и существа заявленных требований, для наличия возможности увеличения срока доставки груза на 1 сутки следует установить следующие обстоятельства:

- были ли определены в спорных железнодорожных накладных сроки доставки груза с учетом пункта 5.9 Правил N 27;

- входят ли станции, через которые осуществлялась перевозка груза, в железнодорожные станции Московского и Санкт-Петербургского узлов;

- отклонялся ли перевозчик по спорным железнодорожным накладным от маршрута следования, указанного в маршрутном листе (маршруте следования).

Суды, удовлетворяя требования, указали, что по спорным железнодорожным транспортным накладным пункт 5.9 Правил N 27 неприменим, поскольку указанные ответчиком станции не входят в число станций Московского железнодорожного транспортного узла.

Согласно статье 2 Устава "тарифные руководства" - сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборы за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Вместе тем, в Тарифном руководстве N 4, книге 3 "Тарифные расстояния между транзитными пунктами железных дорог федерального железнодорожного транспорта", утвержденном приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.07.2003 N 55, Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, дается понятие обобщенный транзитный пункт "Московский узел", куда входят железнодорожные станции Окружной линии Московского узла - Андроновка, Белокаменная, Бойня, Братцево, Владыкино-Московское, Воробьевы Горы, Канатчиково, Кожухово, Кутузово, Лефортово, Лихоборы, Москва-Южный Порт, Новопролетарская, Пресня, Ростокино, Серебряный Бор, Угрешская, Черкизово Московской железной дороги, а также дается понятие Московского железнодорожного узла, состоящего из станций, находящихся внутри Окружной линии, в том числе станций Московской железной дороги - Москва-Товарная-Смоленская (Смоленская линия), Октябрьской железной дороги - Москва-Сортировочная-Киевская (Киевская линия), Лосиноостровская (Ярославская линия).

Согласно указанному Тарифному руководству N 4 понятие "Московский железнодорожный узел" и понятие "Московская железная дорога" не являются тождественными; спорные станции входят Московский железнодорожный узел и находятся внутри Окружной линии, в связи с чем вывод судов о неприменении пункта 5.9 Правил N 27 является ошибочным.

При таких обстоятельствах, взыскание суммы пени в размере 31708, 35 рублей по железнодорожным транспортным накладным N Э0848134, ЭП025191, ЭО936270, Э0847775, ЭП015539, ЭО899406, Э0989266, ЭО731076, ЭП344748, Э0765581, принимая во внимание расчет ответчика от 29.10.2013, противоречит указанным нормам права.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, делая вывод о том, что фактически груз доставлен ОАО "РЖД" грузополучателю с нарушением срока доставки по вышеуказанным железнодорожным накладным, неправильно применили вышеуказанные нормы материального права, что привело к принятию незаконных судебных актов. В силу части 2 статьи 288 АПК РФ указанное обстоятельство является основанием для их отмены.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ и принимая во внимание, что по делу судами обстоятельства установлены на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании части суммы неустойки в размере 31708,35 рублей, части суммы государственной пошлины в размере 543, 99 рубля.

В остальной части судебные акты судом кассационной инстанции подлежат оставлению без изменения, доводы заявителя кассационной жалобы об увеличении срока доставки грузов по иным железнодорожным транспортным накладным, указанным в расчете ответчика от 29.10.2013, судебной коллегией отклоняются, учитывая, что судами по настоящему делу установлено, что перевозчик по данным накладным отклонился от маршрута следования, следовательно, оснований для увеличения срока доставки груза на 1 сутки не имеется.

Данный вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 268/11 от 14.06.2011.

Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы распределяется между сторонами пропорционально в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-29498/2012 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общество "Кузбасская Топливная Компания" суммы неустойки в размере 31708,35 рублей, суммы государственной пошлины в размере 543, 99 рубля. В данной части принять новый судебный акт об отказе в иске. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общество "Кузбасская Топливная Компания" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" сумму расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационных жалоб в размере 69, 82 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Т.А. Рябинина С.В. Фролова