г. Тюмень |
|
29 октября 2013 г. |
Дело N А75-299/2013 |
Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Орлова Н.В. рассмотрела кассационную жалобу администрация города Сургута на решение от 28.02.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-299/2013 по иску администрация города Сургута (628408, г. Сургут, ул. Энгельса, д. 8, ИНН 8602020249, ОГРН 1028600603525) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма НТВ" (628403, г. Сургут, пр-кт Мира, 6, ИНН 8602229949, ОГРН 1028600618936) о взыскании 595 461,04 руб.,
установил:
администрация города Сургута обратилась с кассационной жалобой на решение от 28.02.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-299/2013 заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Определением от 02.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба администрации города Сургута была возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы, и отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно штампу на почтовом конверте администрация обратилась с кассационной жалобой 16.09.2013, то есть по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Суд кассационной инстанции, изучив доводы ходатайства, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку заявитель обратился с кассационной жалобой по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу определения от 14.11.2012.
В связи с истечением срока для подачи кассационной жалобы и отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
1. Кассационную жалобу администрации города Сургута от 09.09.2013 N 01-11-5333/13 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 13 листах.
Судья |
Н.В. Орлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
...
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку заявитель обратился с кассационной жалобой по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу определения от 14.11.2012.
В связи с истечением срока для подачи кассационной жалобы и отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению."
Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2013 г. N Ф04-6646/13 по делу N А75-299/2013