Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2013 г. N Ф04-5305/13 по делу N А45-12151/2012

г. Тюмень

29 октября 2013 г.

Дело N А45-12151/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2013 (судья Юшина В.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 (судьи Бородулина И.И., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А45-12151/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "СЛК-Моторс Юг" (630028,город Новосибирск, улица Большевистская, дом 283, ИНН 5401309571, ОГРН 1085401009473) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (630008, город Новосибирск, улица Лескова, дом 140, ИНН 5405285434, ОГРН 1045401964596) о признании незаконным решения.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "СЛК-Моторс" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) от 12.09.2011 N 8082 и N 1428.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Обратившись с кассационной жалобой, Инспекция, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, представление документов в суд без подачи уточненной налоговой декларации в порядке статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является со стороны налогоплательщика злоупотреблением правом на судебную защиту.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за первый квартал 2011 года, по которой заявлено право на возмещение из бюджета НДС в сумме 11 741 697 руб., по результатам которой составлен акт и принято решение от 12.09.2011 N 8082.

Принятым решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за совершение налогового правонарушения, в виде штрафа в размере 84 672,84 руб.

Этим же решением Обществу предложено уплатить НДС в размере 1 617 358 руб., пени в размере 9 793,72 руб., внести изменения в бухгалтерский и налоговый учет.

Кроме того, решением от 12.09.2011 N 1428 налогоплательщику отказано в возмещении 11 741 697 руб. НДС, заявленного к возмещению.

Основанием для принятия указанных решений послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщик не подтвердил документально право на применение вычета по НДС в первом квартале 2011 года в сумме 9 716 949,15 руб. по сделке по приобретению недвижимого имущества с ООО "Саландра ИкС 2" и право на льготу, предусмотренную подпунктом 13 пункта 2 и подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ по оказанным услугам по гарантийному ремонту и предоставлению займов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 25.11.2011 N 696, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения подпункта 13 пункта 2, подпункта 15 пункта 3 статьи 149, изучив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами и возражениями сторон, установили, что Обществом осуществлялась деятельность, подпадающая под условия освобождения от уплаты НДС в порядке подпункта 13 пункта 2 статьи 149 НК РФ (реализация услуг по гарантийному ремонту и техническому обслуживанию товара); подпункта 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ (операции по предоставлению займов в денежной форме, включая проценты по ним).

Судебные инстанции отметили, что осуществление налогоплательщиком указанных видов деятельности налоговым органом не оспаривается.

Налогоплательщиком в суд были представлены все необходимые документы, подтверждающие право на применение указанной льготы.

Довод налогового органа о том, что представление документов в суд, без подачи уточненной налоговой декларации, является злоупотреблением со стороны Общества правом на судебную защиту, судом кассационной инстанции отклоняется. Указанный довод был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, ему была дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, и указано на обязанность суда принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком в налоговый орган.

В части признания недействительным решения налогового органа о непринятии налоговых вычетов в первом квартале 2011 года в спорной сумме по операции, связанной с приобретением Обществом недвижимого имущества у ООО "СаландраИкС 2", судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 176 НК РФ, исходили из наличия в материалах дела документов, в том числе договора купли-продажи недвижимого имущества, акта приема-передачи нежилого помещения, акта формы ОС-1, счета-фактуры, свидетельства о государственной регистрации права, дополнительного соглашения, которые суды признали соответствующими требованиям налогового законодательства и подтверждающих совершение хозяйственной операции (факт принятия спорного помещения, порядок оплаты).

Доводы Инспекции, в том числе: о заключении договора купли-продажи с даты заключения дополнительного соглашения, об оформлении документов ненадлежащим образом, об отсутствии доказательств оплаты, неточности в указании наименования объекта в счете-фактуре, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку все указанные доводы налогового органа были предметом полного и всестороннего рассмотрения в апелляционном суде, ему дана оценка в соответствии с нормами действующего законодательства и сделаны правильные выводы.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А45-12151/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов