Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 октября 2013 г. N Ф04-4921/13 по делу N А45-28933/2012

г. Тюмень

31 октября 2013 г.

Дело N А45-28933/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Лукьяненко М.Ф.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИГ ВОСТОК" на постановление от 13.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-28933/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Маркер" (ОГРН 1085410005900, ИНН 5410021412, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, 60) к обществу с ограниченной ответственностью "Бэст" (ОГРН 1055401107772, ИНН 5401250600, Новосибирская область, Тогучинский р-н, г. Тогучин, ул. Лапина, 21), обществу с ограниченной ответственностью "Геоинформ" (ОГРН 1055405191225, ИНН 5405302369, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Шевченко, 28/1), обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрансуголь" (ОГРН 1095406043160, ИНН 5406556380, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр-кт. Красный, 56) о солидарном взыскании задолженности по векселю в сумме 38 767 024,21 руб.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "РИГ ВОСТОК".

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Маркер" - Прибыткина О.В. по доверенности от 01.07.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маркер" (далее - ООО "Маркер", истец) обратилось 23.11.2012 в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Бэст" (далее - ООО "Бэст"), обществу с ограниченной ответственностью "Геоинформ" (далее - ООО "Геоинформ"), обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрансуголь" (далее - ООО "Сибтрансуголь") с исковым заявлением о взыскании солидарно вексельной суммы в размере 38 767 024,21 руб.

Определением от 13.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РИГ ВОСТОК" (далее - ООО "РИГ ВОСТОК").

Решением от 18.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Малимонова Л.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 13.06.2013 решение суда первой инстанции отменено, с ООО "Бэст", ООО "Геоинформ", ООО "Сибтрансуголь" в пользу ООО "Маркер" взыскано солидарно 38 767 024,21 руб.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "РИГ ВОСТОК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, указав на неправильное применение положений статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применение положений статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Положения о переводном и простом векселе, подлежащих применению, неправильное толкование положений статей 10, 147 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом обязательных для арбитражных судов разъяснений, данных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13603/10.

В отзыве ООО "Маркер" выражает несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, и считает судебный акт суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "Бэст" выдан простой вексель серия Б, номер 0021, составленный 02.04.2012, город Тогучин, согласно которому векселедатель обязуется безусловно уплатить непосредственно ООО "Геоинформ" или по его приказу любому другому лицу сумму 38 767 024,21 руб. Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 16.04.2012. Местом платежа является Новосибирская область, город Тогучин.

В день выдачи векселя ООО "Сибтрансуголь" проставило на них отметку об авале за векселедателя.

На оборотной стороне векселя совершен бланковый индоссамент, проставлены подпись, а также печать ООО "Геоинформ".

Между ООО "Геоинформ" (продавец) и ООО "Маркер" (покупатель) заключен договор 20.04.2012 N 1 купли-продажи векселя, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя простой вексель Б N 0021, а покупатель обязуется принять его и оплатить в размере и в порядке, предусмотренным настоящим договором.

По акту приема-передачи простого векселя от 20.04.2012 вексель передан ООО "Маркер".

Вексель предъявлен истцом к оплате векселедателю, авалисту и индоссанту, что подтверждается требованиями о погашении векселя от 01.11.2012, срок оплаты установлен в течение трех дней с момента получения настоящего требования.

Поскольку ответчики в установленный срок вексель не оплатили, а векселедатель, авалист и индоссант являются солидарно обязанными перед векселедержателем, ООО "Маркер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из преимущественного участия по выдаче векселя, его индосированию и авалированию аффилированными лицами, пришел к выводу о злоупотреблении правом при совершении сделки по выдаче векселя в виде допуска в гражданский оборот ничем не обеспеченного векселя, без соответствующих доказательств тому.

Апелляционный суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактическое соответствие спорного векселя по форме и содержанию (путем исследования оригинала векселя серии Б N 0021) требованиям действующего законодательства, установил, что истец является законным векселедержателем.

Принимая во внимание наступления срока оплаты по векселю и отсутствие доказательств его оплаты, удовлетворил исковые требования (статьи 142, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 70, 75, 76, 77, 78 Положения).

При этом суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями пункта 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из недопустимости отказа от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, отсутствие пороков векселя и иных оснований для признания векселя недействительным.

Довод кассационной жалобы относительно злоупотребление правом при выпуске ООО "Бэст" векселя и его последующей передачи и договора купли-продажи ООО "Маркер отклоняется, в обоснование ничтожности договора купли-продажи векселя на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "РИГ ВОСТОК" ссылается на отсутствие экономической целесообразности выдачи векселя.

Судом установлено, что ООО "Маркер" (выписка из ЕГРЮЛ) не является аффилированным лицом по отношению к ответчикам, факт недобросовестного его поведения при заключении сделки не подтвержден, оплата по векселю произведена.

Следовательно, не доказано намерений ООО "Маркер" при приобретении векселя причинить вред другому лицу либо злоупотребление правом в иной форме.

Довод о нарушении вексельной сделкой прав ООО "РИГ ВОСТОК" не нашел своего подтверждения, так как момент приобретения и оплаты векселя, а также на момент подачи искового заявления в отношении ответчиков не было введено процедур банкротства, ООО "Маркер" не является самым крупным кредитором ответчиков.

Заявление о признании банкротом ООО "Бэст" подано Константиновым Д.В. с задолженностью перед ним в размере 571 022 986 руб. (дело N А45-3164/2013).

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемого судебного акта надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 13.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-28933/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым М.Ф. Лукьяненко