Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2013 г. N Ф04-3631/12 по делу N А67-1724/2012

г. Тюмень

30 октября 2013 г.

Дело N А67-1724/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Есикова А.Н.,

Каранкевича Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (117105, город Москва, проезд Нагорный, 6, строение 8, ИНН 7709431786, ОГРН 1037709061015) на определение от 10.07.2013 Арбитражного суда Томской области (судья Григорьев С.В.) и постановление от 11.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А67-1724/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтегазстрой" (634021, город Томск, улица Кулагина, 6 Б, ИНН 7017034988, ОГРН 1037000082547), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Имущественный Комплекс Сибири" (630005, город Новосибирск, улица Фрунзе, 86, 201, ИНН 7014055098, ОГРН 1117014000762) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 30 689 424 руб. 12 коп.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Попилов М.О.) в судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы Толмачёв А.А. по доверенности от 17.12.2012 N 03-30/09/13697.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Томской области от 15.05.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Томнефтегазстрой" (далее по тексту - ООО "Томнефтегазстрой", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Дмитриев Леонид Степанович.

В порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Имущественный Комплекс Сибири" (далее - ООО "ИКС", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 30 689 424 руб. 12 коп.

Определением арбитражного суда от 10.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.09.2013, заявленное требование удовлетворено.

С принятыми судебными актами не согласился конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (далее по тексту - ООО "РЕСО-Лизинг"), в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Полагает, что ООО "ИКС" не является законным держателем простых векселей, положенных в основание заявленного требования, поскольку ряд индоссаментов, учинённых на векселях, прерван на обществе с ограниченной ответственностью "СпецСтройРесурс" (далее по тексту - ООО "СпецСтрой-Ресурс"), реорганизованном 11.05.2012 путём присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее по тексту - ООО "Эдельвейс"); совершение сделки по приобретению спорных векселей после реорганизации ООО "СпецСтройРесурс" не повлекло перехода права требования по векселям к ООО "ИКС". Кроме того, по мнению подателя жалобы, ООО "ИКС" действовало недобросовестно, приобретая спорные векселя в преддверии банкротства должника, исключительно с намерением включить денежное требование в реестр требований кредиторов и получить удовлетворение требования из конкурсной массы, а также с целью влияния на ход процедуры банкротства. Помимо этого, как указывает ООО "РЕСО-Лизинг", кредитор, представляя в материалы дела добавочные листы к спорным векселям и договор цессии от 07.12.2011 N 07/12-2011, изменил основание своего требования после истечения тридцатидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для предъявления требования к должнику в процедуре наблюдения, а потому, по мнению кассатора, заявление кредитора подлежало рассмотрению в следующей процедуре банкротства.

Федеральная налоговая служба (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган) в отзыве на кассационную жалобу поддерживает её доводы, считает, что требование ООО "Стройинжиниринг" не подлежало удовлетворению по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, требование ООО "ИКС" основано на простых векселях ООО "Томнефтегазстрой" от 02.08.2010 N 006 и N 007, номинальной стоимостью 9 822 984 руб. и 14 734 476 руб. соответственно, со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 30.05.2011 и 30.06.2011 соответственно; акте предъявления ценных бумаг от 30.12.2011, акте сверки взаимных расчётов за период 01.01.2011 - 02.08.2012 между ООО "ИКС" и ООО "Томнефтегазстрой", договоре уступки права (требования) от 07.12.2011 N 07/12-2011, акте приёма-передачи документов от 07.12.2011, подтверждающих право требования, уведомлении должника об уступке прав кредитора от 30.12.2011.

Из содержания векселей следует, что их первым держателем являлось закрытое акционерное общество "Производственно-коммерческая фирма "Саванта"; вексель содержит индоссамент данного лица в пользу ООО "РЕСО-Лизинг"; затем индоссамент ООО "РЕСО-Лизинг" в пользу ООО "СпецСтройРесурс"; после чего на добавочном к векселю листе выполнен индоссамент ООО "СпецСтройРесурс" (листе) в пользу ООО "ИКС". Все индоссаменты подписаны индоссантами и скреплены печатями организаций. Кроме того, в тексте векселей указано, что на вексельную сумму начисляются проценты в размере 14 % годовых, начиная со дня, следующего за днём составления векселя.

По договору уступки права (требования) от 07.12.2011 N 07/12-2011, заключённому между ООО "СпецСтройРесурс" (цедент) и ООО "ИКС" (цессионарий), право (требование), основанное на векселях от 02.08.2010 N 006 и N 007, перешло от ООО "СпецСтройРесурс" к ООО "ИКС". Общая сумма уступленных требований составила 29 172 916 руб. 87 коп., которая складывается из суммы основного долга по векселям (24 557 460 руб.) и начисленных процентам на 06.12.2011 (4 615 456 руб. 87 коп.) (пункт 1.1 договора).

Удовлетворяя требование ООО "ИКС", суд исходил из того, что по бланковому индоссаменту и на основании договора уступки требования от 07.12.2011 N 07/12-2011 держателем векселей стало ООО "ИКС";

по форме и содержанию векселя соответствуют требованиям вексельного законодательства, доказательства погашения вексельного долга отсутствуют.

Довод кассационной жалобы ООО "РЕСО-Лизинг" о том, что первоначально требование ООО "ИКС" было основано только на векселях, а впоследствии кредитор представил добавочные листы к векселям и договор цессии от 07.12.2011 N 07/12-2011, что, по мнению кассатора, является изменением основания требования, был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонён судами. Суды пришли к правильному выводу, что представление кредитором дополнительных доказательств в подтверждение обоснованности заявленного требования к должнику-векселедателю не свидетельствует об изменении основания заявления и предъявления требования по новому основанию.

В пунктах 8 и 9 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что сделка уступки права требования по векселю должна быть оформлена письменно на векселе либо на добавочном листе или отдельным документом (документами), составленным (составленными) цессионарием и цедентом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает своё право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Учитывая изложенное, судам при рассмотрении требований лиц, у которых находится вексель, следует проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов. Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, то есть каждый предыдущий индоссант является последующим индоссантом. Месторасположение передаточных надписей на векселе или на добавочном листе и даты их совершения (если они имеются) для целей определения непрерывности индоссаментов во внимание не принимаются.

Судами установлено, что по форме и содержанию предъявленные ООО "ИКС" векселя соответствуют требованиям пунктов 1 и 75 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии с записями об индоссаменте на дополнительных листах (приложениях) к векселям от 02.08.2010 N 006 и N 007 ООО "СпецСтройРесурс" индоссировало векселя ООО "ИКС".

Довод ООО "РЕСО-Лизинг" о том, что ООО "ИКС" не является законным держателем векселей, поскольку ряд индоссаментов, учинённых на векселях, прерван на ООО "СпецСтройРесурс", реорганизованном 11.05.2012 путём присоединения к ООО "Эдельвейс", также являлся предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции установил, что из представленного передаточного акта от 02.03.2012 следует, что ООО "Эдельвейс" является правопреемником ООО "СпецСтройРесурс" по всем обязательствам юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников. При этом действующее законодательство не содержит ограничений на совершение присоединяемым юридическим лицом каких-либо сделок и распоряжение своим имуществом в период реорганизации.

Доводы ООО "РЕСО-Лизинг" о недобросовестности ООО "ИКС", злоупотреблении правом, а также о предъявлении кредитором настоящего требования к должнику с целью искусственного наращивания фиктивной кредиторской задолженности для получения из конкурсной массы денежных средств и оказания влияния на ход дела о банкротстве, также не основаны на доказательствах.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций оценили доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности.

Переоценка доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств спора в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены определения и постановления, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.07.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 11.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1724/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич