Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2013 г. N Ф04-5416/13 по делу N А70-139/2013

г. Тюмень

6 ноября 2013 г.

Дело N А70-139/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Григорьева Д.В.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение от 01.04.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 10.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-139/2013 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Офис-Мебель" (626000, Тюменская область, Тюменский район, поселок Андреевский, улица Школьная, 1, ИНН 7224020782, ОГРН 1027200787734) и общества с ограниченной ответственностью "Комплект" (625007, город Тюмень, улица Депутатская, 119, 71, ИНН 7204114471, ОГРН 1077203046920) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, город Тюмень, улица Холодильная, 58А, ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308) об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - Полухин Д.А. (доверенность от 09.01.2013).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Офис-Мебель" (далее - ООО "Офис-Мебель") и общество с ограниченной ответственностью "Комплект" (далее - ООО "Комплект") обратились в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - Управление ФАС, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 21.09.2012 по делу N К12/101-11.

Определением от 18.03.2013 Арбитражного суда Тюменской области дела, возбужденные по заявлениям ООО "Комплект" и ООО "Офис-Мебель", объединены в одно производство, делу присвоен номер А70-139/2013.

Решением от 01.04.2013 Арбитражного суда Тюменской области заявленные ООО "Офис-Мебель" и ООО "Комплект" требования удовлетворены.

Постановлением от 10.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление ФАС, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителей или направить дело на новое рассмотрение.

По мнению антимонопольного органа, устное соглашение ООО "Офис-Мебель" и ООО "Комплект" об участии в торгах и координации своих действий в целях реализации этого соглашения подтверждается имеющимися в деле косвенными доказательствами.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Управления ФАС и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением от 30.01.2012 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени (далее - судебный пристав-исполнитель) арестованное имущество - двухкомнатная квартира на шестом этаже четырнадцатиэтажного монолитного дома, общей площадью 63,8 кв.м по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 48, корп. 2, кв. 34, передано для реализации на торгах в Территориальное управление Росимущества в Тюменской области. Стоимость реализации на торгах определена в размере 2 770 000 руб.

Постановлением от 23.04.2012 судебного пристава - исполнителя на основании части 10 статьи 83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" цена переданного на реализацию имущества снижена до 2 354 500 руб.

Согласно протоколу от 31.05.2012 заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на торги по продаже арестованного имущества принято две заявки: ООО "Комплект" (юридический адрес: 625007, Тюменская область, ул. Депутатская, 119, кв. 71, заявка N 2012-198 от 28.05.2012, время приема 15 часов 30 минут) и заявка ООО "Офис-Мебель" (юридический адрес: 625516, Тюменская область, Тюменский район, п. Андреевский, ул. Школьная, 1, заявка N 202-199 от 28.05.2012, время приема 15 часов 40 минут). Указанные юридические лица признаны участниками торгов.

В соответствии с протоколом от 31.05.2012 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества победителем торгов по продаже имущества признано ООО "Комплект", предложившее 2 356 000 руб., в то время как ООО "Офис-Мебель" было предложено за предмет торгов 2 355 000 руб.

Решением комиссии Управления ФАС от 21.09.2012 по делу N К12/101-11 в действиях ООО "Комплект" и ООО "Офис-Мебель" при участии в аукционе по продаже арестованного имущества установлено нарушение пункта 2 части 1 и части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Антимонопольный орган сделал вывод о наличии между названными обществами устного соглашения на участие в торгах, поскольку обоими участниками, имеющими одинаковый почтовый адрес, 28.05.2012 были синхронно совершены действия по заключению договоров задатка и внесению суммы задатка. Для формирования документов на участие в торгах эти общества обратились в ООО "Биант", которое одновременно осуществляло подготовку документов для обоих участников, используя одни и те же формы для заполнения документов. Заявки ООО "Офис-Мебель" и ООО "Комплект" были поданы за двадцать минут до окончания приема заявок, с разницей в десять минут. При этом ООО "Офис-мебель" предложило 2 355 000 руб., а ООО "Комплект" - 2 356 000 руб.

В связи с этим ООО "Офис-Мебель" выдано предписание по делу N К12/101-11, в котором указано на необходимость осуществлять действия, направленные на обеспечение конкуренции при участии в торгах путем совершения самостоятельной конкурентной борьбы за заключение контрактов при наличии двух и более участников торгов.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, ООО "Офис-Мебель" и ООО "Комплект" обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Удовлетворяя требования заявителей, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Из содержания статьи 8 Закона о защите конкуренции следует, что согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, заранее известные каждому из них, результат которых соответствует интересам каждого из них, а также действия каждого из хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Согласно части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о не доказанности факта совершения названными обществами вменяемых им нарушений антимонопольного законодательства, поскольку проведение торгов и снижение начальной цены предмета торгов не зависело от их воли и их совместных действий; участие заявителей в аукционе по продаже имущества и признание одного из них победителем не привело к наступлению последствий, наличие которых необходимо для признания в их действиях нарушений Закона о защите конкуренции.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.04.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 10.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-139/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Новоселов