Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2013 г. N Ф04-5551/13 по делу N А46-23395/2012

г. Тюмень

5 ноября 2013 г.

Дело N А46-23395/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Гудыма В.Н.,

Кисляковой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройтрест" на решение от 13.03.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) и постановление от 27.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Веревкин А.В., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу N А46-23395/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Продэкс-Омск" (646800, Омская область, р.п. Таврическое, ул. Кирова, д. 95, каб. 8, ИНН 5534020348, ОГРН 1075509000225) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройтрест" (г. Омск, ул. Рокоссовского, д. 12, кв. 109, ИНН 5507075228, ОГРН 1055513024731) о взыскании 8 036 804 руб. 64 коп., и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстройтрест" к обществу с ограниченной ответственностью "Продэкс-Омск" о взыскании 9 570 139 руб. 42 коп.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой".

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Ремстройтрест" - Элштейн Т.В. по доверенности от 01.11.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Продэкс-Омск" (далее - ООО "Продэкс-Омск", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройтрест" (далее - ООО "Ремстройтрест", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 6485216 руб. 64 коп. долга по контракту от 29.06.2007 на строительство подъездного железнодорожного пути не общего пользования колеи 1520 мм и 1551588 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2009 по 14.03.2012.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ООО "Продэкс-Омск" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшило размер исковых требований в части взыскания процентов до 1504570 руб. 26 коп.

ООО "Ремстройтрест" обратилось в Арбитражный суд Омской области с встречным исковым заявлением к ООО "Продэкс-Омск" о взыскании 9570139 руб. 42 коп. долга за работы по контракту от 29.06.2007.

Определением от 08.10.2012 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (далее - ООО "Трансстрой", третье лицо).

Решением от 13.03.2013 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении требований первоначального и встречного иска отказано.

Постановлением от 27.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд исходил из того, что акт приемки в постоянную эксплуатацию законченного строительством железнодорожного пути необщего пользования подписан в числе прочих представителями заказчика и подрядчика, в связи с чем отклонили доводы ООО "Продэкс-Омск" о ненадлежащем исполнении ООО "Ремстройтрест" обязательств по контракту.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд пришел к выводу о недоказанностиООО "Ремстройтрест" выполнения работ сверх того объема, который был оплачен ООО "Продэкс-Омск".

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ООО "Ремстройтрест" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что объемы работ, выставленные во встречных исковых требованиях были выполнены ООО "Ремстройтрест"; ответом ООО "Продэкс-Омск" исх. N 41 от 02.03.2009 подтверждается, что ООО "Ремстройтрест" направляло в адрес ООО "Продэкс-Омск" акты формы КС-2, КС-3 и счета-фактуры на сумму и объемы работ, предъявленные во встречном исковом заявлении.

ООО "Ремстройтрест" не согласно с постановлением апелляционного суда, поскольку не ясно, по каким основаниям суд посчитал, что общая стоимость работ по контракту от 29.06.2007 составляет 49221898 руб. 91 коп.

Заявитель жалобы также полагает, что судами не принято во внимание, что денежные средства, перечисленные по платежному поручению N 293 от 08.10.2007 на сумму в размере 11 889 444,65 руб., не в полной мере покрывают объемы работ по контракту.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2007 между ООО "Продэкс-Омск" (заказчик) и ООО "Ремстройтрест" (подрядчик) заключен контракт, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по строительству подъездного железнодорожного пути не общего пользования колеи 1 520 мм (далее - контракт).

Согласно пункту 3.1 контракта объемы работ, подлежащие выполнению и сроки выполнения, представлены в графике работ (приложение N 3): начало работ - 01.07.2007, окончание работ - 01.10.2007.

На основании пункта 4.1 контракта оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком на основании акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных заказчиком и подрядчиком, и счета-фактуры в течение 7 календарных дней.

Окончательный расчет производится заказчиком после выполнения всех работ по контракту, включая устранение дефектов, выявленных в процессе приемки работ, за вычетом ранее предоставленного подрядчику аванса, после утверждения акта приемки законченных работ (пункт 4.2 контракта).

Дополнительными соглашениями к контракту от 14.12.2007 и от 28.04.2008 стороны изменили срок окончания работ на 16.06.2008, согласовав срок сдачи в эксплуатацию до 01.07.2008, а также утвердили календарный план (приложение N 4 к контракту) и промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работ (приложение N 5 к контракту).

Подъездные железнодорожного пути не общего пользования колеи 1520 мм, являвшиеся предметом контракта, приняты в постоянную эксплуатацию как законченный строительством объект.

При этом ООО "Продэкс-Омск" полагая, что излишне уплатило ООО "Ремстройтрест" за произведенные работы 6485216 руб. 64 коп., поскольку работы были выполнены с недостатками, которые устранены ООО "Трансстрой", направило в адрес подрядчика претензию N 162 от 04.05.2012 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 18.05.2012.

Поскольку претензия заказчика оставлена ООО "Ремстройтрест" без исполнения, ООО "Продэкс-Омск" обратилось с настоящим иском в суд.

Ссылаясь на то, что выполненные подрядчиком по контракту работы оплачены заказчиком не в полном объеме, ООО "Ремстройтрест" предъявило ООО "Продэкс-Омск" встречные исковые требования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 307, 309, 702, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о необоснованности заявленных требований, как по первоначальному, так и встречному искам, на основании чего отказали в их удовлетворении.

Судом апелляционной инстанции на основании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.08.2012 по контракту от 29.06.2007 установлена общая стоимость выполненных работ по названному контракту в размере 49221898 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ определяется в соответствии со сводным сметным расчетом (приложение N 1 к контракту) и сводкой пересчета сметной стоимости (приложение N 2 к контракту). Приложения N N 1, 2 к контракту в материалах дела отсутствуют.

Оценив имеющиеся в материалах дела локальные сметные расчеты к контракту от 29.06.2007, суд пришел к выводу о том, что названные документы согласование сторонами общей стоимости работ по указанному контракту в размере 49221898 руб. 91 коп. не подтверждают.

Судом установлено, что согласно односторонним актам сдачи-приемки выполненных работ по контракту работы, поименованные в указанных документах, выполнены до 12.12.2008. При этом судом учтено, что представитель ООО "Ремстройтрест" в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что после 12.12.2008 работы по контракту подрядчиком не выполнялись.

Судом принят во внимание акт рабочей комиссии от 12.12.2008, согласно которому комиссионной проверкой технического состояния железнодорожного подъездного пути не общего пользования ООО "Продэкс-Омск" выявлены следующие замечания: не выполнены требования технических условий, отступления от нормативных требований в путевом хозяйстве. Данный акт рабочей комиссии подписан директором ООО "Ремстройтрест" (подрядчик) без замечаний.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что представленные ООО "Ремстройтрест" односторонние акты сдачи-приемки, допустимыми доказательствами выполнения работ по контракту, не являются.

Кроме того, как обоснованно отмечено апелляционным судом, требования об оплате работ по контракту от 29.06.2007 заявлены ООО "Ремстройтрест" в августе 2012 года, то есть по истечении четырех лет после составления односторонних актов сдачи-приемки выполненных работ и только после предъявления заказчиком требований, указанных в первоначальном иске.

Дав оценку расчету ООО "Ремстройтрест", основанному на акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.08.2012 по контракту от 29.06.2007, приложенном к встречному иску, суд установил, что в указанном акте сверки не учтено перечисление ООО "Продэкс-Омск" подрядчику денежных средств по платежным поручениям N 1163 от 22.07.2008 на сумму 2 000000 руб., N 1289 от 08.08.2008 на сумму 4 969 080 руб., содержащими в графе "назначение платежа" ссылку на спорный контракт. Доказательств заключения между сторонами иного договор от 29.06.2007 ООО "Ремстройтрест" не представлено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.03.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-23395/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

В.Н. Гудым Т.С. Кислякова