Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2013 г. N Ф04-4294/13 по делу N А03-13385/2012

г. Тюмень

5 ноября 2013 г.

Дело N А03-13385/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Рябининой Т.А.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение от 28.01.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Лихторович С.В.) и постановление от 08.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу N А03-13385/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (129110, г. Москва, ул. Гиляровского, 42, ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайские земли" (656049, г. Барнаул, пр-т Красноармейский, д. 36, оф. 313, ИНН 2225095598, ОГРН 1082225006115) о признании договора страхования недействительным.

Другие лица, участвующие в деле: Очнев Владислав Владимирович.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Алтайские земли" Кузнецова М.В. по доверенности от 01.01.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (да-лее - ООО "СК "Согласие", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайские земли" (далее -ООО "Алтайские земли", ответчик) о признании недействительным договора страхования урожая сельско-хозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой N 120000-0000015/12 СКГП от 01.06.2012.

Решением от 28.01.2013 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 08.05.2013 решение оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу о том, что страховая компания, принимая произведенный платеж по страховой премии, фактически одобрила подписание договора страхования с лицом, полномочия которого были ограничены доверенностью; доводы истца о недействительности договора вследствие не соблюдения пятнадцатидневного срока, установленного статьей 4 Федерального закона от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства", опровергаются материалами дела.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СК "Согласие" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что судами не применены положения статей 432, 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также последствия заключения сделки неуполномоченным представителем, определенные в пункте 1 статьи 183 ГК РФ.

По мнению ООО "СК "Согласие", договор страхования N 120000-0000015/12 СКГП от 01.06.2012 является недействительным, поскольку у директора Алтайского регионального филиала истца Очнева В.В. отсутствовали полномочия на заключение спорного договора; вывод суда об одобрении спорной сделки ООО "МК "Согласие" путем принятия истцом страховой премии не соответствует материалам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Алтайские земли" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в нем доводам.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно справке Администрации Алейского района Алтайского края N 57 от 15.01.2013, сведениям об итогах сева под урожай 2012 года органа статистики по Алейскому району, городу от 04.06.2012, ООО "Алтайские земли" закончило в 2012 году сев: яровой пшеницы - 21.05.2012, гречихи - 30.05.2012.

Между ООО "Алтайские земли" (страхователь) и ООО "СК "Согласие" (страховщик) в лице директора Алтайского регионального филиала Очнева В.В., действующего на основании доверенности N 3635/Д от 15.07.2010, 01.06.2012 был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой, N 120000-0000015/12 СКГП (далее - договор).

Согласно разделу 1 договор заключен в соответствии с Правилами страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой, утвержденными 23.04.2012, в действующей редакции, которые являются приложением N 2 к настоящему договору. В случае разночтений между условиями договора и условиями Правил страхования, действуют условия договора. Вопросы, не урегулированные договором, разрешаются на основании Правил и действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры (яровая пшеница, гречиха) на всей площади посева в его хозяйстве.

Пунктом 2.4 договора установлено, что страхование урожая сельскохозяйственных культур производится на случай утраты (гибели) урожая в результате воздействия событий, перечисленных в договоре, в том числе воздействия природных явлений (засуха, суховей, заморозки и т.д.).

В соответствии с пунктом 2.2 договора общая страховая сумма определена в размере 18575804 руб. 40 коп. Общая страховая премия по договору составляет 520122 руб. 52 коп.

Пунктом 2.3 договора стороны согласовали порядок уплаты страховой премии: первый взнос в сумме 260 061 руб. 26 коп. (50%) - в срок не позднее 01.07.2012 года, второй страховой взнос в сумме 260 061 руб. 26 коп.- не позднее 01.08.2012 года.

Согласно разделу 6 договора неотъемлемой его частью являются приложения: заявление на страхование урожая сельскохозяйственных культур; правила страхования (стандартные) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого государственной поддержкой; критерии событий, необходимых для признания события состоявшимся (далее - Правила); полис страхования.

Из пункта 1.4 договора следует, что подписывая настоящий договор, страхователь подтверждает, что получил указанные Правила и ознакомлен с ними.

Страхователю 01.06.2012 выдан полис страхования.

Страховщик 28.06.2012 выставил страхователю счет N 1810 на оплату страховой премии по указанному договору. Данный счет подписан руководителем филиала Очневым В.В. и главным бухгалтером Плотниковой И.А, заверен печатью.

Комиссионное обследование сельскохозяйственных культур произведено 28.06.2012 с участием главного специалиста страховщика Александровой Г.М., о чем составлен соответствующий акт от 28.06.2012, заверен печатью страховой компании.

Ответчик 17.07.2012 обратился к истцу с письмом, в котором просил представить в Главное управление сельского хозяйства Алтайского края необходимые для получения субсидий документы, поскольку второй страховой взнос по договору страхования уплачивается за счет средств бюджета в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года N 1234, постановлением администрации Алтайского края от 29.05.2012 года N 279, приказом главного управления сельского хозяйства Алтайского края 15.05.2012 года N 60.

Комиссионное обследование полей яровой пшеницы ООО "Алтайские земли" произведено 24.07.2012 с участием специалистов администрации Алейского района, о чем составлены соответствующие акты, в том числе акт N 11, которыми зафиксирована гибель яровой пшеницы на 584 га в результате почвенной и атмосферной засухи.

Письмом N 73 от 27.07.2012 ответчик известил страховщика о том, что 24.07.2012 года было произведено обследование полей яровой пшеницы, на которое представитель страховщика не явился. По результатам обследования установлено событие, имеющее признаки страхового случая.

Ответчик просил страховщика прибыть 06.08.2012 для обследования посевов, поскольку 15.08.2012 будет начата уборка яровой пшеницы.

Ответчик 30.07.2012 предоставил истцу копии актов осмотра. На указанных выше письмах и актах имеются входящие штампы страховщика.

Главное управление сельского хозяйства Алтайского края 31.07.2012 обратилось с письмом к страховщику о предоставлении необходимых документов или сообщении о причинах неисполнения обязательств по заключенным договорам страхования с ООО "Успех" и ООО "Алтайские земли".

ООО "СК "Согласие" в лице Алтайского регионального филиала 03.08.2012 по платежному поручению N 4135 возвратило ООО "Алтайские земли" уплаченную страховую премию в размере 260061 руб. 26 коп.

ООО "Алтайские земли" по платежному поручению N 15 от 06.08.2012 вновь перечислило указанную сумму страховщику.

В период с 06.08.2012 по 07.08.2012 страхователь произвел комиссионное обследование посевов яровой пшеницы и отбор проб для определения биологической урожайности на полях хозяйства с участием независимого специалиста (эксперта).

ООО "Алтайские земли" 20.09.2012 обратилось к ООО "СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Полагая, что договор страхования заключен неуполномоченным лицом и по истечении установленного законом срока, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Довод ООО "СК "Согласие" о том, что договор страхования N 120000-0000015/12 СКГП от 01.06.2012 заключен неуполномоченным лицом и в последующем юридическим лицом не одобрен, оценен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиал не является юридическим лицом и действует на основании положения, утвержденного создавшим его юридическим лицом. Руководитель филиала назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Судом установлено, что спорный договор страхования заключен с ООО "СК "Согласие" в лице директора Алтайского регионального филиала Очнева В.В.

Их пункта 7 генеральной доверенности N 3635/Д от 15.07.2010 следует, что директор Алтайского регионального филиала Очнев В.В. уполномочен заключать, изменять, расторгать от имени общества договоры страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой, только при наличии письменного разрешения на заключение такого договора страхования, выданного уполномоченным работником общества. Доказательств, подтверждающих получение согласия на заключение спорного договора, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Судом установлено, что после подписания договора 01.06.2012 страховая компания выставила счет N 1810 от 28.06.2012 на оплату страховой премии по договору, который подписан руководителем филиала Очневым В.В. и главным бухгалтером Плотниковой И.А. Выставлению данного счета предшествовало обследование сельскохозяйственных культур главным специалистом страховщика, о чем свидетельствует акт от 28.06.2012. По платежному поручению N 15 от 02.07.2012 ООО "Алтайские земли" оплатило указанный выше счет. Оплата произведена на расчетный счет Алтайского регионального филиала Страховой компании.

При этом судом учтено отсутствие документа, которым был бы урегулирован порядок перечисления денежных средств филиалом его юридическому лицу. Ни в страховом полисе, ни в договоре, ни в Правилах страхования указания на порядок оплаты страховой премии не содержится. Денежные средства приняты страховой компанией без возражений.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что все последующие действия ответчика, а именно: действия ответчика по выставлению счета; обследование сельскохозяйственных культур, подлежащих страхованию, в момент заключения договора; прием без возражений оплаты страховой премии, свидетельствуют об одобрении договора страхования ответчиком, в связи с чем основания для признания договора недействительным отсутствуют.

Суд правомерно отклонил, как документально неподтвержденные, доводы истца о том, что страхователь был поставлен в известность об ограничении полномочий директора филиала на подписание подобного договора, но несмотря на это, подписал договор.

Судом также обоснованно указано на то, что ответчик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и, вследствие этого, будучи более сведущим в определении условий договоров страхования при наличии сомнений относительно действительности данной сделки, должен был заявить об этом до наступления страхового случая. Ответчик заявил об этом только после наступления страхового случая, что свидетельствует о недобросовестности действий страховщика и злоупотреблением правами. Установив, что лицо злоупотребляет своим правом, суд согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ вправе по своей инициативе отказать в защите прав злоупотребляющему лицу.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.01.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13385/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Т.А. Рябинина С.В. Фролова