Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2013 г. N Ф04-5798/13 по делу N А27-22058/2012

г. Тюмень

6 ноября 2013 г.

Дело N А27-22058/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Туленковой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Халявиным Е.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тепловые сети" на решение от 23.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Капштык Е.В.) и постановление от 09.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кайгородова М.Ю., Захарчук Е.И.) по делу N А27-22058/2012 по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (650000, г. Кемерово, пр-кт Кузнецкий, 30, ИНН 4200000333, ОГРН 1024200678260) к закрытому акционерному обществу "Тепловые сети" (652848, Кемеровская область, г. Мыски, ул. Кутузова, 25, ИНН 4215009184, ОГРН 1024201428503) о взыскании 96 506 180 руб. 84 коп.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Перевалова О.И.) в заседании участвовали представители: закрытого акционерного общества "Тепловые сети" - Путрина В.Р. по доверенности от 18.01.2013; Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации - Лесняк В.В. по доверенности от 17.06.2013.

Суд установил:

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО "Кузбассэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тепловые сети" (далее - ЗАО "Тепловые сети", ответчик) о взыскании 34 137 882 руб. 03 коп. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию по договору от 01.01.2010 N 2990 за период: декабрь 2010 года, март 2011 года, август - октябрь 2012 года (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения размера исковых требований).

Решением от 23.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 09.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО "Тепловые сети" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: вывод судов о том, что в платежных поручениях не содержится указание на назначение платежа, противоречит представленным сторонами платежным поручениям; судами не учтено, что ЗАО "Тепловые сети" не может принять к учету стоимость услуг по горячему водоснабжению, поскольку эти услуги не предусмотрены договором, отсутствует документальное подтверждение данных затрат и отсутствует тариф, утвержденный РЭК Кемеровской области.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Кузбассэнерго" отклоняет доводы ответчика и просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что между ОАО "Кузбассэнерго" (ЭСО) и ЗАО "Тепловые сети" (абонент) заключен договор от 01.01.2010 N 2990 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде (в редакции протокола разногласий) (далее - договор), согласно которому ЭСО обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей химочищенной воде, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и оборудования.

Согласно пункту 2.1.1 договора (в редакции протокола разногласий) ЭСО обязалась подавать энергию в соответствии с установленными договором условиями и величинами потребления с максимумом тепловой нагрузки 142, 42359 Гкал/час, в том числе для потребителей жилой застройки ГРЖС г. Мыски и Новокузнецкого района с целью дальнейшей транспортировки и перепродажи: на отопление - 121, 34 Гкал/час, на горячее водоснабжение по открытой схеме - 14, 39034 Гкал/час;

на технологические нужды - потери при транспортировке по сетям до потребителей: 0,452 Гкал/час (утечки), 5,94 Гкал/час через изоляцию;

на собственные нужды абонента: на отопление - 0,2623 Гкал/час, на горячее водоснабжение по открытой схеме - 0,03895 Гкал/час. Перечень объектов теплоснабжения установлен в приложении N 7 к договору. Впоследствии стороны соглашениями от 01.09.2010, от 01.11.2011 уточнили договорные нагрузки.

В соответствии с разделом 6 договора стороны определил, что расчеты за энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления.

Стоимость тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение определяется как произведение фактически потребленного количества тепловой энергии и теплоносителя и тарифа на тепловую энергию и теплоноситель соответственно (пункт 6.1 в редакции протокола разногласий).

Пункт 6.6 договора предусматривает, что при открытой системе горячего водоснабжения или любом положительном значении объемов (массы) теплоносителя, зафиксированных приборами учета, абонент оплачивает стоимость полученной горячей воды с учетом потерь.

В соглашении от 07.02.2011, действие которого распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011, пункт 6.6 изложен сторонами в редакции, заменившей слова "полученной горячей воды" на слова "полученной химически очищенной воды" (ХОВ), а также согласована стоимость ХОВ - 5,72 руб. за один метр кубический (без НДС).

К оплате истцом предъявлены ответчику стоимость тепловой энергии для нужд отопления, горячего водоснабжения по открытой схеме, объем невозвращенного теплоносителя.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных энергоресурсов, ОАО "Кузбассэнерго" обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате потребленных энергоресурсов.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 закрытая система - это водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети; открытая водяная система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

Поскольку из открытой системы теплоснабжения вода частично отбирается потребителями для нужд горячего водоснабжения и полного возврата теплоносителей в тепловую сеть не происходит, теплоснабжающей организацией компенсируется разбор горячей воды за счет добавления подпиточной воды.

Согласно пункту 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

В информационном письме Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 27.11.2003 N КГ-4311/11 "О разъяснениях методических указаний по расчету тарифов на тепловую энергию на потребительском рынке" разъясняется, что в случае неполного возврата теплоносителя в тепловую сеть и/или на источник тепла (в том числе, при образовании сверхнормативных утечек воды) потребитель, кроме оплаты за тепловую энергию, содержавшуюся в невозвращенном (утраченном) теплоносителе по установленному на нее тарифу, возмещает расходы теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды.

В силу пункта 2.1.1 договора тепловая энергия поставляется, истцом в том числе для обеспечения конечных потребителей и собственных нужд абонента услугами горячего водоснабжения по открытой схеме.

В пункте 6.6 договора абонент обязался при открытой системе горячего водоснабжения или любом положительном значении объемов (массы) теплоносителя, зафиксированных приборами учета, оплачивать стоимость горячей воды с учетом потерь.

Суд первой инстанции с учетом вышеизложенного, пришел к выводу о том, что при существующей открытой системе теплоснабжения вся или часть сетевой воды используется путем ее отбора из тепловой сети в связи с этим удовлетворил требование о взыскании стоимости химочищенной воды по цене 5,20 руб. за один кубический метр.

Ответчик расчет с применением иной цены стоимости химочищенной воды не представил, необходимость применения иной цены нормативно-правовыми актами, обязательными для применения истцом, не обосновал (статья 65 АПК РФ).

Довод заявителя о том, что в состав тарифа на тепловую энергию, утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 29.12.2009 N 230, входит стоимость подготовленной воды (прошедшей химическую, механическую и иные способы очистки и подготовки, используемой в системах ЦТ и ГВС), учтенная в затратах на производство тепловой в размере 5,20 руб. за один метр кубический, поэтому стоимость химически очищенной воды им оплате не подлежит, рассмотрен судами и правильно отклонен. Истцом предъявлена к оплате стоимость невозвращенной сетевой химочищенной воды, которая на основании указанных норм права и условий договора подлежит оплате ответчиком дополнительно в объеме потерь.

Довод ответчика о том, что не все платежи, произведенные им в спорный период, учтены в погашение спорной суммы задолженности подлежит отклонению. Поступившие от абонента денежные средства за период с января 2010 года по март 2013 года были разнесены ЭСО в соответствии с назначением платежа, указанным в платежных поручениях. При отсутствии назначения платежа, либо осуществлении платежа в большем размере, чем выставлено по конкретному счету-фактуре, истец засчитывал данные суммы в счет погашения задолженности в календарной очередности ее возникновения в соответствии с пунктом 6.8 договора. Спор, связанный с наличием (отсутствием) такой задолженности выходит за рамки рассматриваемого дела и может быть предметом самостоятельного рассмотрения.

Все возражения заявителя в этой части рассмотрены и оценены судами при рассмотрении настоящего дела и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ к полномочиям суда кассационной инстанции не относится.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-22058/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Т.А. Рябинина Л.В. Туленкова