Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2013 г. N Ф04-5771/13 по делу N А03-595/2013

г. Тюмень

8 ноября 2013 г.

Дело N А03-595/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения-Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) на постановление от 11.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу N А03-595/2013 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (656000, Алтайский край, г. Барнаул, Социалистический пр-кт, 47; ОГРН 1102225000019, ИНН 2225777777) к государственному учреждению-Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 1 (656031, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Крупской, 97д; ОГРН 1022201759623, ИНН 2225023610) о признании недействительным решения.

В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю Федоров А.С. по доверенности от 14.08.2013.

Суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к государственному учреждению-Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 1 (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 09.11.2012 N 85 и требования от 12.12.2012 N 17.

Решением от 20.05.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Дружинина Н.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 11.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных Инспекцией требований.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит принятое по делу постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Инспекция возражает против удовлетворения жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

В ходе проведения документальной выездной проверки Инспекции за 2011 год по вопросам соблюдения правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Фонд выявил занижение страховой базы на сумму 29 513,28 руб., что повлекло неуплату страховых взносов в размере 855,81 руб.

По результатам проверки Фонд вынес решение от 09.11.2012 N 85 об отказе в привлечении Инспекции к ответственности, предложив уплатить недоимку в размере 855,81 руб.; также выставил на указанную сумму требование от 12.12.2012 N 17.

Не согласившись с принятыми решением и требованием, Инспекция обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что выплаты работнику в виде среднего заработка за дни, занятые уходом за детьми-инвалидами, не подпадают под те виды выплат, на которые в соответствии с перечнем, установленным в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), не начисляются страховые взносы.

Апелляционная инстанция, указав, что данный вывод суда основан на неправильном толковании норм права, отменила решение суда и удовлетворила заявленные Инспекцией требования.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу постановления суда.

Как установлено судами, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Инспекцией производились выплаты работнику в виде среднего заработка за дни, занятые уходом за детьми-инвалидами, по заявлению работника о предоставлении дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом на основании статьи 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции, полно и всесторонне исследовал материалы дела, все доказательства и доводы сторон и, руководствуясь положениями статей 5, 7, 9 Закона N 212-ФЗ, статей 15, 56, 129, 262 ТК РФ, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.06.2010 N 1798/10 (далее - Постановление от 08.06.2010), пришел к верному выводу о том, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, обложению страховыми взносами не подлежит.

Формулируя указанный вывод, судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 ТК РФ, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком-инвалидом, т.е. имеют компенсационный характер; при этом в Постановлении от 08.06.2010 определена правовая природа оплаты дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом применительно к установленной статьей 262 ТК РФ гарантии независимо от ее применения к налоговым и иным правоотношениям, возникающим при такой оплате.

Ссылкам Фонда на Федеральный закон от 08.12.2010 N 339-ФЗ, письмо Минздравсоцразвития Российской Федерации от 15.03.2011 N 784-19 судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

С учетом вышеизложенного доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного постановления суда (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 11.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-595/2013 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов