Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2013 г. N Ф04-5215/13 по делу N А45-959/2013

г. Тюмень

13 ноября 2013 г.

Дело N А45-959/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Дубининой Т.Н.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу N А45-959/2013 по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком (191002, Санкт-Петербург Город, Достоевского Улица, 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к Военному комиссариату Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, ул. Советская, 4а, ОГРН 1035402470542, ИНН 5406012609), при участии третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании долга.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице Новосибирского филиала (далее - общество "Ростелеком", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (с учетом уточнения) к Военному комиссариату Новосибирской области (далее - военкомат, ответчик) о взыскании 1785 руб. 80 коп. долга по договору от 01.09.2006 N 21242 за период с 01.01.2012 по 30.05.2012.

Определением суда от 12.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство).

Решением суда от 23.04.2013 (судья Бычкова О.Г.) иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 (судьи: Сухотина В.М., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению заявителя, оформление правоотношений сторон договором от 01.09.2006 N 21242 не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"; при этом заявитель жалобы ссылается на заключение 06.11.2012 между истцом и министерством централизованного государственного контракта на предоставление услуг доступа к местной телефонной сети и прочих услуг в интересах абонентов министерства N 1184/ЗК/2012/ДРГЗ.

Общество "Ростелеком" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя, решение и постановление считает законными и обоснованными. Истец со ссылкой на статью 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Указ Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" отметил предусмотренную законом обязанность неотложного предоставления услуг связи для нужд обороны государства, а также специальный порядок прекращения оказания услуг (с согласия государственного заказчика).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование иска общество "Ростелеком" (правопреемник открытого акционерного общества "Сибирьтелеком"; оператор) ссылается на ненадлежащее исполнение военкоматом (абонент) обязательства по оплате оказанных оператором в период с 01.01.2012 по 30.05.2012 в рамках договора от 01.09.2006 N 21242 (с учетом приложения к договору от 04.04.2011) услуг по передаче данных посредством доступа к сети Интернет на основании заявления абонента от 04.04.2011 N 1425, а также услуг проводного вещания.

Руководствуясь статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О связи", Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310), Правилами оказания услуг связи по передаче данных (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32), суды, исследовав в совокупности применительно к условиям договора от 01.09.2006 N 21242 представленные в дело документы, включая переписку, заявление абонента, акт, детализацию трафика, посчитав факт выполнения истцом договорных обязательств в спорный период доказанным, удовлетворили иск в заявленной сумме (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика и третьего лица на государственный контракт от 06.11.2012 оценена судами обеих инстанций и отклонена с учетом субъектного состава и отсутствия условия о распространении действия данного контракта на правоотношения, возникшие до его заключения.

Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных участвующими в деле лицами доводов и возражений.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Изложенные министерством в кассационной жалобе аргументы, включая довод о несоблюдении порядка заключения договора не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, приведены без учета всех фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку оцененных судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, что противоречит статьям 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решение и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу N А45-959/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Т.Н. Дубинина М.Ф. Лукьяненко