Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 07АП-5054/13

г. Томск

17 июля 2013 г.

Дело N А45-959/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Мухиной И.Н.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н.

при участии: без участия представителей сторон, третьего лица

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата Новосибирской области (номер апелляционного производства 07АП-5054/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 апреля 2013 года по делу N А45-959/2013 (судья Бычкова О.Г.)

по иску открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Новосибирского филиала открытого акционерного общества "Ростелеком"

к Военному комиссариату Новосибирской области

о взыскании 305 047 рублей 72 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Новосибирского филиала открытого акционерного общества "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Военному комиссариату Новосибирской области (далее - ответчик) о взыскании 305 047,72 руб. задолженности по договору об оказании услуг электросвязи юридическому лицу от 01.09.2006 N 21242 (далее - договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил заявленные требования до 1 785,80 руб. задолженности за период с 01.01.2012 по 30.05.2012.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, Военный комиссариат Новосибирской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что Военный комиссариат Новосибирской области является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации. В 2012 года обязательства по оплате услуг связи по договору на себя приняло Министерство обороны Российской Федерации, заключив с истцом централизованный государственный контракт от 06.11.2012 N 1184/ЗК/2012/ДРГЗ. Считает, что пункт 5.2 договора от 01.09.2006 N 21242 является ничтожным, поскольку противоречит положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации.

ОАО "Ростелеком" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, третье лицо представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на основании договора об оказании услуг электросвязи N 21242 от 01.09.2006, ответчику был предоставлен доступ к телефонной сети по 37-ти абонентским номерам, указанным в форме N 1 к дополнительному соглашению N 3-1 к договору, присвоен лицевой счет N 21242, а также предоставлен доступ к сети Webstream (Интернет).

В соответствии с п. 2.3.1 договора абонент (ответчик) обязан своевременно и в полном объеме производить расчеты с оператором (истец) согласно тарифам, действующим на момент оказания услуг.

Пунктом 5.2 договора закреплено, что договор вступает в силу с 01.02.2010 и действует на неопределенный срок.

Во исполнение условий договора истец оказывал абоненту услуги электросвязи в период с января по май 2012 года, о чем свидетельствуют расшифровки состояния лицевого счета (показания оборудования связи).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не оплатил оказанные ему услуги связи за период с 01.02.2012 по 31.05.2012. По состоянию на 24.01.2013 общая сумма задолженности ответчика составляла перед истцом за оказанные услуги по договору в размере 305 047,72 руб. В последующем истец ссылался на неоплату ответчиком оказанных услуг предоставления доступа в сеть Интернет в размере 1 785,80 руб.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Ростелеком" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходили из того, что факт предоставления Интернет-трафика, принадлежность ответчику телефонных номеров, посредством которых осуществлялся выход в сеть Интернет, наличие и размер задолженности по оплате оказанных услуг подтверждены материалами дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и закону.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В подтверждение предоставления истцом и потребления ответчиком в спорный период услуг связи ОАО "Ростелеком" представлены расшифровки состояния лицевого счета, полученные с помощью оборудования связи.

Предоставление ответчику доступа к сети Интернет посредством использования телефонного номера 223-96-76, находящегося по адресу: 630007 г. Новосибирск, ул. Советская, д. 4а, произведено на основании заявления ответчика от 04.04.2011 N 1425, приложения от 04.04.2011 к договору "Об оказании услуг сети широкополосного доступа", а также акта выполненных работ от 04.04.2011.

Объем потребленного интернет-трафика подтвержден детализаций трафика по логину xdsl0800-123-717 (лицевой счет N 21242), с указание каждой сессии соединений.

Предоставление ответчику услуг проводного вещания подтверждено письмом ответчика от 18.01.2011 N 180.

Для тарификации услуг передачи данных абонентом был выбран тарифный план "Суточный", что следует из заявления ответчика от 04.04.2011 N 1425. Следовательно, ответчик принял на себя обязательства по оплате фиксированной ежемесячной платы за предоставление порта широкополосного доступа в размере 100 (сто) рублей без НДС или 118 рублей с НДС (согласно п.3.1.1 раздела N 7 Прейскуранта ОАО "Ростелеком", утвержденного Приказом от 31.12.2011 N 1036), а также по оплате фиксированной платы за потребление трафика в пределах календарных суток, в которые ответчик производит выход в сеть Интернет, в размере 35 рублей без НДС или 41 рубль 30 копеек (согласно п.4.1.3.1 раздела N 7 Прейскуранта ОАО "Ростелеком", утвержденного Приказом от 31.12.2011 N 1036).

Тарификация услуги предоставление доступа к сети проводного вещания посредством использования основной радиотрансляционной точки производится на основании п. 4.1 раздела N 5 Прейскуранта ОАО "Ростелеком", утвержденного Приказом от 31.12.2011 N 1036. На основании чего ежемесячная стоимость данной услуги составляет 74 рубля без НДС или 87 рублей 32 копеек без НДС.

Ответчик факт пользования Интернет-трафиком не оспаривал. Возражений по объему, качеству и стоимости предоставленных услуг, а также по представленным истцом показаниям оборудования связи не заявлял. Доказательств того, что спорные услуги истцом фактически не оказывались либо оказывались в меньшем объеме, не представлено.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, учитывая доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела факта оказания ответчику услуг по доступу к сети Интернет.

Является несостоятельным довод ответчика о том, что он не должен отвечать по данным денежным обязательствам, поскольку между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "Ростелеком" заключен централизованный государственный контракт от 06.11.2012 N 1184/ЗК/2012/ДРГЗ, по которому произведена оплата.

Следуя материалам дела, договор заключен с ответчиком, государственный контракт, заключенный между третьим лицом и истцом 06.11.2012, не имеет ссылок на распространение к правоотношениям, возникшим до заключения контракта. Задолженность перед истцом за спорные услуги образовалась до заключения контракта (январь-май 2012 года), а, следовательно, ответчик является обязанным по уплате возникшего долга.

Документальных данных о том, что оплата оказанных в 2012 году услуг связи за спорный период по доступу в сеть Интернет должна производиться Министерством обороны Российской Федерации, в материалах дела нет.

Из смысла статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате.

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных ответчиком услуг связи в размере 1 785,80 руб. не было представлено, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 апреля 2013 года по делу N А45-959/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

И.Н. Мухина Д.Г. Ярцев