Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2013 г. N Ф04-4521/13 по делу N А45-24565/2012

г. Тюмень

13 ноября 2013 г.

Дело N А45-24565/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р-Климат" на решение от 25.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бычкова О.Г.) и постановление от 27.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Марченко Н.В., Захарчук Е.И.) по делу N А45-24565/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК СибирьТранс" (630091, г. Новосибирск, ул. Советская, 64, ИНН 5406670929, ОГРН 1115476062173) к обществу с ограниченной ответственностью "Р-Климат" (119049, г. Москва, ул. Б. Якиманка, 35, стр.1, ИНН 7706739893, ОГРН 1107746542419) о взыскании 1 890 530 рублей задолженности за транспортно-экспедиционные услуги.

Третьими лицами в деле участвуют: общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ", индивидуальный предприниматель Карзыкин И.А., общество с ограниченной ответственностью "Русклимат".

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ГК СибирьТранс" - Наплекова В.А. по доверенности от 01.04.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГК СибирьТранс" 10.09.2012 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Р-Климат" о взыскании 1 890 530 рублей задолженности.

Требование экспедитора мотивировано ненадлежащим исполнением клиентом обязательства по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг по автомобильной перевозке груза согласно условиям договора от 01.01.2012 N 24.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены другие перевозчики: общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ", индивидуальный предприниматель Карзыкин И.А., общество с ограниченной ответственностью "Русклимат".

Решением от 25.01.2013 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил иск в части взыскания 1 755 530 рублей задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции установил, что оказанные истцом услуги по доставке груза не оплачены ответчиком.

Постановлением от 27.06.2013 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о незаключенности договора транспортной экспедиции, отсутствии поручения экспедитору, его отчетов, экспедиторской расписки, непривлечении к участию в деле всех лиц, осуществлявших перевозку.

В кассационной жалобе ООО "Р-Климат" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, отказать в удовлетворении иска.

Заявитель ссылается на статьи 51, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указывая на наличие безусловных оснований для отмены судебных актов в связи с непривлечением к участию в деле иных лиц, осуществлявших для истца перевозку груза.

По утверждению заявителя, истец не доказал факт заключения между сторонами договора транспортной экспедиции (отсутствие согласования существенных условий договора и несоблюдение формы договора) и возникновение правоотношений, вытекающих из договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.01.2012 N 24 при отсутствии документов о его исполнении, заявок на перевозку грузов, транспортных накладных, подписанных уполномоченными представителями, что влечет несогласованность существенных условий договора перевозки.

ООО "ГК СибирьТранс" в отзыве отклонило кассационную жалобу ООО "Р-Климат". Истец подтвердил правильность выводов судов об исполнении отношений по транспортно-экспедиционному обслуживанию ответчика, что подтверждено подписанными им товарно-транспортными накладными.

В судебном заседании представитель ООО "ГК СибирьТранс" поддержал возражения против отмены судебных актов.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу ООО "Р-Климат" не направили, извещены о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе исследования материалов суд первой инстанции установил, что по заключенному с ООО "Р-Климат" (клиентом) договору от 01.01.2012 N 24 на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания при автомобильных перевозках (далее - договор) ООО "ГК СибирьТранс" (экспедитор) обязалось за вознаграждение от своего имени и за счет клиента организовывать выполнение определенных договором экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов в пункты назначения, указанные клиентом в согласованные сторонами сроки и цене.

Экспедитор согласно пункту 2.1.20 договора вправе привлекать к исполнению своих обязанностей других лиц, что не освобождает его от ответственности за исполнение договора.

Услуги считаются принятыми клиентом в случае неполучения экспедитором подписанного клиентом отчета или мотивированного отказа в течение 15 дней (пункт 2.2.12 договора).

Обязанностью ООО "Р-Климат" является уплата вознаграждения, определенного в разделе 3 договора, и возмещение понесенных экспедитором расходов, связанных с выполнением поручения, в порядке, предусмотренном пунктами 4.1 - 4.4 договора.

В приложении N 3 к договору сторонами согласован тариф на перевозку грузов автотранспортом, в один адрес погрузки тариф составляет - 135 000 рублей по доставке сроком 4 - 6 дней (в летний период), 6 - 8 дней (в зимний период).

На основании товарно-транспортных накладных от 18.05.2012, 20.05.2012, 21.05.2012, 22.05.2012, 23.05.2012, 24.05.2012, 26.05.2012, 30.05.2012, 01.06.2012, 02.06.2012, 04.06.2012, 08.06.2012, 09.06.2012 ООО "ГК СибирьТранс" оказало ООО "Р-Климат" услуги по организации перевозки грузов, что подтверждается отметками грузоотправителя и грузополучателя о приеме и доставке груза без замечаний.

Направленные истцом акты выполненных работ на сумму 1 890 530 рублей не были подписаны ответчиком. Претензия истца от 26.07.2012 N 946 об оплате фактически оказанных транспортно-экспедиционных услуг оставлена ответчиком без ответа.

В ходе рассмотрения требования ООО "ГК СибирьТранс" суд первой инстанции правильно применил нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о транспортной экспедиции, согласно которым одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента, грузоотправителя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов (статья 801 ГК РФ).

По результату исследования доказательств суд первой инстанции установил, что во исполнение заключенного договора истец без привлечения третьих лиц оказал доставку груза по транспортным накладным от 04.06.2012 N 3952, от 08.06.2012 N 5863, от 23.05.2012 N 7930, от 01.06.2012 N 2483, а также привлекал третьих лиц, которые непосредственно или с привлечением иных лиц также осуществляли перевозку груза.

Из представленных достоверных доказательств согласно нормам главы 7 АПК РФ суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об оказании истцом транспортно-экспедиционных услуг, вследствие чего у ответчика возникло встречное обязательство по их оплате.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ счета-фактуры, отчеты (акты выполненных работ), суд первой инстанции правильно установил ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате транспортно-экспедиционных услуг и на законном основании взыскал в пользу истца задолженность в части 1 755 530 рублей.

Требование в части 135 000 рублей правомерно отклонено судом первой инстанции в связи с недоказанностью факта принятия груза к перевозке и его доставке по отчету от 18.06.2012 N 5658.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Довод заявителя о незаключенности договора транспортной экспедиции не соответствует положению статьи 432 ГК РФ и указывает на его намерение уклониться от исполнения обязательства по оплате, что является недопустимым в силу статьи 310 ГК РФ.

Утверждение об отсутствии поручения экспедитору, экспедиторской расписки противоречит фактическому оказанию экспедиционных услуг, подтвержденному достоверными доказательствами.

Ссылка заявителя на нарушение норм процессуального права, касающихся прав других лиц, не может быть принята во внимание, поскольку не соответствует принципу о защите своих прав и интересов, закрепленному в части 1 статьи 4 АПК РФ. При проверке материалов дела суд кассационной инстанции не выявил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и принятии в суде кассационной инстанции нового решения подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-24565/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р-Климат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев С.В. Фролова