Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2013 г. N Ф04-5631/13 по делу N А45-2238/2013

г. Тюмень

15 ноября 2013 г.

Дело N А45-2238/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутскстрой-Регион" на решение от 25.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.) и постановление от 29.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А45-2238/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Крафтторг" (630071, г. Новосибирск, ул. Станционная, 62/1, ИНН 5403324053, ОГРН 1105476084680) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутскстрой-Регион" (664007, г. Иркутск, ул. Поленова, 35б, ИНН 3849019991, ОГРН 1123850000163) о взыскании 3 200 000 рублей задолженности и 870 600 рублей неустойки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крафтторг" 18.02.2013 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутскстрой-Регион" о взыскании 3 200 000 рублей задолженности и 870 600 рублей неустойки.

Требования продавца мотивированы ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате переданного товара (экскаватор) в соответствии с условиями договора купли-продажи специальной техники от 02.10.2012 N 25.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уменьшил сумму неустойки до 805 500 рублей.

Решением от 25.04.2013 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил иск.

Суд первой инстанции исходил из неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного от истца товара.

Постановлением от 29.07.2013 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклонил ссылки ответчика о наличии другого договора и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В кассационной жалобе ООО "Иркутскстрой-Регион" просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств дела согласно статье 71 АПК РФ. По утверждению заявителя, сделка купли-продажи от 02.10.2012 N 25 не совершалась в связи с реальным исполнением сделки от 26.10.2012 N 25, поэтому платежное поручение является недопустимым доказательством по ее исполнению.

Как полагает заявитель, расчет неустойки не соответствует действительным обстоятельствам дела о дате подписания договора.

Также заявитель указывает, что не был извещен о снижении размера неустойки, что нарушает принципы равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 АПК РФ).

ООО "Крафтторг" в отзыве отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "Иркутскстрой-Регион". Истец указал на противоречие изложенных доводов обстоятельствам дела, правильно установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, ООО "Крафтторг" (продавец) по договору купли-продажи специальной техники от 02.10.2012 N 25 (далее - договор) согласно акту приема-передачи от 02.10.2012 передало ООО "Иркутскстрой-Регион" технику - экскаватор HITACHI ZX-330LC, заводской N HCM1HH00C00035625, 2005 год изготовления стоимостью 3 300 000 рублей.

Обязательством покупателя (пункт 2.2, 3.1 договора) является оплата товара по согласованному графику. Экскаватор считается переданным после подписания обеими сторонами акта приема-передачи.

Право собственности на экскаватор переходит от истца к ответчику с момента подписания акта приема-передачи (пункт 3.3 договора).

При этом бремя содержания экскаватора, риск случайной гибели или случайного повреждения переходят от продавца к покупателю также с момента подписания акта (пункт 3.5 договора).

В случае неисполнения обязательства по оплате стоимости имущества покупатель выплачивает неустойку в размере 0,3 процентов от суммы общей задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Ссылаясь на частичное исполнение ООО "Иркутскстрой-Регион" обязательства по оплате поставленного товара в сумме 100 000 рублей, ООО "Крафтторг" заявило о взыскании 3 200 000 рублей задолженности.

При рассмотрении требования ООО "Крафтторг" о ненадлежащем исполнении ООО "Иркутскстрой-Регион" обязательства по оплате полученного товара суд первой инстанции правильно руководствовался нормами главы 30 ГК РФ, согласно которым одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (статья 454 ГК РФ).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом (поставщиком) товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из совокупной оценки доказательств передачи товара продавцом по акту приема-передачи от 02.10.2012 и отсутствия доказательств оплаты покупателем его стоимости суд первой инстанции по существу сделал правильный вывод о возникновении у этого лица обязательства по оплате 3 200 000 рублей стоимости принятого товара.

Последствием ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товара в обусловленный срок согласно статье 330 ГК РФ является начисление неустойки, которую должник обязан уплатить кредитору.

Суд первой инстанции правильно применил статью 330 ГК РФ о начислении 805 500 рублей договорной неустойки согласно представленному истцом расчету.

Поскольку ответчик не заявлял ходатайство о снижении начисленной неустойки, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для рассмотрения вопроса о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и применения статьи 333 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции о рассмотрении спора правильно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя на договор от 26.10.2012 обоснованно отклонена судами первой и апелляционной инстанций, так как договором от 02.10.2012 установлено, что право собственности переходит с момента подписания акта. Данный акт от 02.10.2012 подписан без замечаний, договор от 02.10.2012 сторонами согласован и заключен, в судебном порядке не оспорен.

Довод об ошибочности отнесения платежа в размере 100 000 рублей по платежному поручению от 15.11.2012 N 457 в счет оплаты по договору от 02.10.2012 N 25 противоречит установленным обстоятельствам дела и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Утверждение заявителя о нарушении судом его прав в связи с тем, что ходатайство истца об уточнении исковых требований в части снижения размера неустойки ему не направлялось, не может быть принято во внимание, поскольку ответчик не обосновал, каким образом указанное обстоятельство нарушило его права и привело к принятию неправильного судебного акта по существу спора.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2238/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутскстрой-Регион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев С.В. Фролова