Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2013 г. N Ф04-7018/13 по делу N А75-1624/2013

г. Тюмень

15 ноября 2013 г.

Дело N А75-1624/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Новоселова В.И.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры (628416, город Сургут, улица Дзержинского, дом 7/2) на решение от 27.05.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 26.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) по делу N А75-1624/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Независимая инновационная компания" (628200, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, поселок городского типа Междуреченский, улица Таежная, 2б, ИНН 7202157110, ОГРН 1077203000390) к Северо-Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Ханты-Мансийского комплексного отдела (625003, город Тюмень, улица Хохрякова, 10, ИНН 7202022112, ОГРН 1027200853316) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле: Ханты-Мансийская межрайонная природоохранная прокуратура.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Независимая инновационная компания" - Козлова И.М. по доверенности от 24.12.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Независимая инновационная компания" (далее - общество, ООО "НИК") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) от 30.01.2013 N 0040-5815-2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Ханты-Мансийская межрайонная природоохранная прокуратура (далее - прокуратура).

Решением от 27.05.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 26.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, прокуратура просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов об отсутствии вины общества во вменяемом ему административном правонарушении не соответствует действующему законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "НИК" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка соблюдения предприятиями Ханты-Мансийского автономного округа требований промышленной безопасности при обращении с попутным газом.

В ходе проверки установлено, что ООО "НИК" в период с 14.08.2012 по 31.12.2012 осуществляло эксплуатацию опасных производственных объектов (блочная котельная, газораспредельный пункт; газопровод низкого давления, газовая котельная, здание котельной) на территории поселка Мулымья и деревни Ушья Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры без их регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.

По результатам проверки прокурор постановлением от 14.01.2013 возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении и направил его в административный орган для рассмотрения.

Постановлением административного органа от 30.01.2013 N 0040-5815-2013 ООО "НИК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку им приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований промышленной безопасности.

Выводы судов являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) к числу опасных производственные объектов относятся предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к названному Закону.

В силу статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пунктов 5, 8 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в органы Ростехнадзора в установленном порядке сведения, характеризующие каждый объект. Организациям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается невыполнение обществом вышеназванных требований промышленной безопасности при эксплуатации полученных от администрации муниципального образования сельского поселения Мулымья опасных производственных объектов по договору аренды от 23.04.2012 N 16/2012 и от 23.04.2012 N 19/2012.

В связи с этим вывод судов о наличии в действиях общества объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является правомерным.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что при передаче обществу вышеназванных опасных производственных объектов администрацией не была передана необходимая для их эксплуатации и регистрации техническая документация. Обществом неоднократно предпринимались меры по истребованию необходимой технической документации на арендуемые объекты.

В адрес руководителя ООО "НИК" заместителем прокурора Кондинского района было направлено предостережение от 26.09.2012, согласно которому общество должно обеспечить бесперебойное отопление жилых и нежилых помещений сельского поселения Мулымья в течение отопительного периода 2012-2013 гг.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае вины общества в нарушении требований промышленной безопасности, поскольку им приняты все возможные меры для предотвращения правонарушения.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование ООО "НИК" о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 30.01.2013 N 0040-5815-2013 в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ

Возражения прокуратуры о наличии вины общества в несоблюдении требований промышленной безопасности направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.05.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 26.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1624/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.И. Новоселов Т.И. Отческая