Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2013 г. N Ф04-7541/13 по делу N А75-1755/2013

г. Тюмень

15 ноября 2013 г.

Дело N А75-1755/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" на определение от 12.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Кудрина Е.Н.) по делу N А75-1755/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестОйл" (628403, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Сургут, улица 30 лет Победы, 27/1, 305, ИНН 8602236022, ОГРН 1038600549998) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (628331, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Нефтеюганский район, поселок городского типа Пойковский, 1-й микрорайон, 115, ИНН 8604035473, ОГРН 1058602819538) о взыскании 1 910 068,19 руб.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - Шульженко О.В. по доверенности от 07.05.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИнвестОйл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - общество, ответчик) о взыскании 1 910 068,19 руб.

Решением от 14.06.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 12.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить указанное определение, дело направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы.

Податель кассационной жалобы, с учётом судебной практики, полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были устранены им до истечения, установленного судом срока путём направления необходимых документов посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Отзыв на кассационную жалобу, в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 31.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ. Обществу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 04.09.2013.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31.07.2013 направлена заказными письмами обществу и были им получены 08.08.2013 и 09.08.2013, о чём свидетельствуют почтовые уведомления N N 997748 и 997755.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе и названное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 36) при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточности предоставленного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку в указанный в определении от 31.07.2013 срок (до 04.09.2013) общество не представило в канцелярию суда документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не обращалось с ходатайством о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции правомерно вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы.

Факт направления обществом 30.08.2013 документов в электронной форме через систему "Мой арбитр" в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок установленный определением.

Направление документов через суд первой инстанции не может расцениваться как своевременное исполнение требований апелляционного суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку, согласно части 7 статьи 114 АПК РФ, его требования считаются исполненными в момент приёма документов непосредственно судом апелляционной инстанции.

Кроме того, в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения апелляционный суд указал, что необходимые документы должны быть представлены в срок до 04.09.2013 именно в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Ссылка подателя кассационной жалобы на судебный акт, вынесенный по другому делу, не может быть принята во внимание, поскольку он принят с учётом конкретных обстоятельств, имевших место по данному делу.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы от 12.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы общества не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 12.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А75-1755/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова