Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 08АП-6719/13

город Омск

23 сентября 2013 г.

Дело N А75-1755/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6719/2013) открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июня 2013 года по делу N А75-1755/2013 (судья Щепелин Ю.П.), вынесенное по заявлению открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510) о вступлении в дело в качестве третьего лица, по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Ойл" (ОГРН 1038600549998, ИНН 8602236022) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473) о взыскании 1 910 068 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" - представитель Александров П.Ю. (по доверенности N ИС-75/Д от 01.01.2013);

от общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Ойл" - представитель Заруднев А.А. (по доверенности N 16 от 05.06.2013);

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

установил:

Определением от 14.06.2013 по делу N А75-1755/2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ОАО "НК "Роснефть") в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "НК "Роснефть" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "НК "Роснефть" указывает на то, что требования общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Ойл" (далее - ООО "Инвест-Ойл", истец) основаны на договоре от 01.04.2012 N 117(212)-ОТ-12, заключенном между ООО "Инвест-Ойл" и обществом с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз", ответчик), который был заключен ответчиком во исполнение договора от 30.06.2012 N 0000112/F967Д на оказание операторских услуг по добыче нефти и попутного (нефтяного) газа с ОАО "НК "Роснефть".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "НК "Роснефть" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Инвест-Ойл", заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит определение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "РН-Юганскнефтегаз" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу. Ответчик считает, что апелляционная жалоба ОАО "НК "Роснефть" обоснована, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и имеющимся в деле доказательствам, а потому просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "РН-Юганскнефтегаз", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайств об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей ОАО "НК "Роснефть" и ООО "Инвест-Ойл", установил следующие обстоятельства.

ООО "Инвест-Ойл" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ООО "РН-Юганскнефтегаз" о взыскании 1 908 357 рублей 19 копеек. С учетом увеличения исковых требований истец просил взыскать 1 910 068 рублей 19 копеек, в том числе 1 891 745 рублей 99 копеек - основную задолженность, 18 322 рубля 20 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 01.11.2012 по 26.02.2013. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 01.04.2012 N 117(212)-ОТ-12.

30.05.2013 в суд поступило ходатайство ОАО "НК "Роснефть" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

14.06.2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Апелляционная коллегия считает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы у ОАО "НК "Роснефть" отсутствует заинтересованность в отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основывается на следующем.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанной нормы возможность вступления третьих лиц в дело ограничена законом определенным периодом - до принятия судом соответствующего судебного акта по результатам рассмотрения исковых требований по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляется в форме жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исходя из названной нормы закона, считает, что апелляционная жалоба заявителя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Следовательно, заявитель, обращаясь с апелляционной жалобой на обжалуемое определение, должен доказать прежде всего, что данное определение нарушает его права и законные интересы как кредитора должника, но в то же время, в случае отмены этого определения, должны быть восстановлены нарушенные права и законные интересы самого заявителя, то есть заявитель будет иметь реальную возможность реализовать право, предусмотренное частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в случае удовлетворения его апелляционной жалобы вступить в дело в качестве третьего лица до принятия судом первой инстанции решения по делу.

Однако, на момент рассмотрения апелляционным судом жалобы заявителя 17.09.2013 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 14.06.2013 принято решение об удовлетворении исковых требований ООО "Инвест-Ойл".

По убеждению коллегии, данное обстоятельство само по себе исключает возможность вступления заявителя в настоящее дело в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, как указывалось выше, вступление в дело в качестве третьего лица возможно только до принятия судебного акта по существу спора.

Таким образом, процессуальная возможность вступления заявителя в дело в качестве третьего лица даже в случае удовлетворения судом его апелляционной жалобы исчерпана.

Отмена обжалуемого определения в случае удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "НК "Роснефть" не может привести к защите и восстановлению его законных прав и интересов.

Поэтому в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у заявителя жалобы, направленной на участие в деле в качестве третьего лица, отсутствует заинтересованность в отмене обжалуемого определения.

Доводы апелляционной жалобы заявителя при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным мотивам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 июня 2013 года по делу N А75-1755/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Н.А. Рябухина Ю.М. Солодкевич