Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2013 г. N Ф04-6930/13 по делу N А27-5641/2013

г. Тюмень

15 ноября 2013 г.

Дело N А27-5641/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Караматовой Елены Леонидовны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2013 (судья Вульферт С.В.) по делу N А27-5641/2013 по иску индивидуального предпринимателя Караматовой Елены Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасс-10" (656000, Алтайский край, город Барнаул, улица Энтузиастов, 34, ИНН 4220034901, ОГРН 1074220002240) об обязании устранить нарушения прав собственника.

Другие лица, участвующие в деле: администрация Междуреченского городского округа, Управление архитектуры и градостроительства администрации Междуреченского городского округа.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ходякова О.С.) в заседании участвовали представители индивидуального предпринимателя Караматовой Елены Леонидовны Смолькова О.Ю. по доверенности от 12.04.2013, общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс-10" Новикова Л.В. по доверенности от 31.12.2012.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Караматова Елена Леонидовна (далее - ИП Караматова Е.Л., истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс-10" (далее - ООО Кузбасс-10", ответчик) устранить нарушения прав собственника встроенного нежилого помещения - "Узел связи", общей площадью 121,2 кв. м, расположенного по адресу:

Кемеровская область, город Междуреченск, проспект Шахтёров, 29, обеспечив беспрепятственный доступ в помещение, а именно:

1. За свой счёт в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить следующие мероприятия:

- в отношении встроенного помещения "Узел связи" восстановить вход/выход через проёмы между: помещением N 9 (технический паспорт встроенного помещения "Узел связи" от 18.08.2000) и помещением N 8 (технический паспорт встроенно-пристроенного помещения от 22.11.2006); помещением N 6 (технический паспорт встроенного помещения "Узел связи" от 18.08.2000) и помещением N 8 (технический паспорт встроенно-пристроенного помещения от 22.11.2006);

- обеспечить выход из помещения "Узел связи" в соответствии с приложенным проектом шифр 211-106/48-15 ПИ "Кузбассгражданпроект" (лист АС 19; лист АС 25), выход через лестницы (лист АС ЗЗ), помещение N 9 (коридор 9), тамбур (помещение 7), крыльцо (К-2), помещение N 6 (загрузочная) (лист АС 19);

- выполнить согласно проекту шифр 211-106/48-15 ПИ "Кузбассгражданпроект" (лист АС 33) устройство внутренних крылец из встроенного нежилого помещения "Узел связи" во встроенно-пристроенное помещение Магазина;

- привести высоту встроенно-пристроенного помещения Магазина в соответствие с проектом шифр 211-106/48-15 ПИ "Кузбассгражданпроект" и требованиям СНиП (при этом высота пристроенного помещения должна быть не менее 3,35 м);

- изолировать противопожарными преградами встроенно-пристроенное помещение Магазина от жилого дома, согласно проекту шифр 211-106/48-15 ПИ "Кузбассгражданпроект" (лист 21).

- обязать ООО "Кузбасс-10" при реконструкции встроенно-пристроенного помещения Магазина соблюдать требования Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

2. Данные работы оформить исполнительной документацией в соответствии Требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД 11-02-2006), утверждёнными Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128.

3. Исполнительную документацию, относящуюся к восстановительным работам по встроенному помещению "Узел связи", в течение 5 дней после окончания работ передать истцу, с оформлением акта приёма-передачи документации по описи.

Решением суда от 16.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 апелляционная жалоба ИП Караматовой Е.Л. возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в его восстановлении.

Не согласившись с решением суда от 16.07.2013, ИП Караматова Е.Л. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Принимая решение, суд не исследовал и не дал надлежащей оценки доказательствам о наличии на момент приобретения встроенного нежилого помещения двух выходов (входов) и загрузочного окна во встроенное нежилое помещение, тем самым нарушил статьи 10, 71, 75, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд не исследовал и не оценил письменные доказательства: письмо государственного предприятия Кемеровской области "Облстройпроект" от 27.12.2011 N 06-1150, Архитектурно-планировочное задание от 29.09.2004 N 1969 (далее -АПЗ N 1969), экспертное заключение от 05.05.2012 N 75-04. Суд не учёл, что имеет место противоправное поведение ответчика, создающего препятствия в осуществлении истцом правомочий пользования и распоряжения встроенным помещением и не принял во внимание разъяснения пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Кузбасс-10" отклонил доводы заявителя кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 24.09.2002, заключённого с открытым акционерным обществом "Электросвязь" Караматова Е.Л. является собственником встроенного нежилого помещения "Узел связи", общей площадью 121,2 кв. м, расположенного по адресу: город Междуреченск, проспект Шахтёров, 29 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.10.2002 серии 42 АА N 457541).

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 18.08.2000 "Узел связи" (литера А) находится на первом этаже дома 1999 года постройки.

Согласно проекту шифр 211-106/48-15 ПИ "Кузбассгражданпроект", выполненному в 1991 году, жилой дом N 15 в микрорайоне 48 был запроектирован со встроенно-пристроенным магазином "Книги", согласно данному проекту изначально встроенное нежилое помещение "Узел связи" общей площадью 121,2 кв. м предполагалось использовать как подсобное и складское помещение встроенно-пристроенного магазина "Книги".

В связи с недостаточностью бюджетного финансирования, незавершённый строительством объект магазин "Книги" строительный номер 15/48 передан Комитету по управлению имуществом администрации города Междуреченска (далее - Комитет) для реализации коммерческим структурам под торговлю.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Таёжный" (далее - ООО "ТД "Таёжный") на основании договора купли-продажи от 05.06.1995 N 161, заключённого с Комитетом, приобрело объект незавершённого строительства - пристройку к жилому дому 15/48, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 42:28:0702004:0066 по адресу: Кемеровская область, город Междуреченск, Западный район.

Администрацией города Междуреченска вынесено распоряжение от 09.12.2003 N 1921р "Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка под объект, незавершённый строительством, разрешении корректировки проектной документации под строительство пристроенного к жилому дому 15/48 магазина "Книги".

Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Междуреченска для ООО "ТД "Таёжный" подготовлено АПЗ N 1969, которым предусматривалась корректировка проекта шифр 211-106/48-15 ПИ "Кузбассгражданпроект".

Из АПЗ N 1969 следует, что по ранее выполненному рабочему проекту шифр 211-106/48-15 ПИ "Кузбассгражданпроект" предусмотрен встроенно-пристроенный магазин "Книги". В ходе строительства часть встроенных помещений на первом этаже блок-секции в осях жилого дома, предусмотренных проектом к использованию под магазин, была переоборудована под объекты иного назначения. Квартира 1а общей площадью 57,4 кв. м для размещения встроенных помещений встроенно-пристроенного магазина "Книги" принадлежит ООО "ТД "Таёжный".

До начала строительства заказчику необходимо перевести квартиру в нежилой фонд. Проект согласовать с собственником встроенного "Узла связи" в жилом доме Караматовой Е.Л.

Не получив необходимых разрешений, ООО "ТД "Таёжный" в 2004-2005 годах построило объект, на который решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2006 по делу N А27-11032/2006-1 признано право собственности.

По договору купли-продажи от 12.02.2007 общество с ограниченной ответственностью "Кузбасс-4" (далее - ООО "Кузбасс-4") приобрело у ООО "ТД "Таёжный" встроенно-пристроенное нежилое помещение - магазин непродовольственных товаров, общей площадью 496 кв. м, расположенное на первом этаже встроенно-пристроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Междуреченск, проспект Шахтёров, 29 (далее - помещение магазина). Переход права собственности зарегистрирован 21.03.2007.

В соответствии с пунктом 2 договора купли-продажи от 12.02.2007 на момент заключения договора помещение магазина принадлежало продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 05.06.1995 N 161, договора купли-продажи от 05.07.2004, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.01.2007 N 87, уведомления о переводе жилого помещения в нежилое от 23.12.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2007 серии 42 АВ N 430024.

Согласно передаточному акту от 29.11.2011 собственником после реорганизации ООО "Кузбасс-4" стало ООО "Кузбасс-10".

Полагая, что при строительстве встроенно-пристроенного помещения ООО "ТД "Таёжный" были нарушены права истца на пользование нежилым помещением в предпринимательских целях, ИП Караматова Е.Л. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском к новому собственнику помещения - ООО "Кузбасс-10".

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Отказывая в применении срока исковой давности, суд руководствовался статьёй 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью нарушения прав ИП Караматовой Е.Л. действиями ООО "Кузбасс-10".

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 46 Постановления N 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путём возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Между тем при рассмотрении дела суд установил, что принадлежащее на праве собственности ответчику помещение магазина ранее принадлежало ООО "ТД "Таёжный", которое приобрело объект незавершённого строительства по договору купли-продажи от 05.06.1995 N 161, в 2004-2005 годах завершило строительство. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2006 по делу N А27-11032/2006-1 признано право собственности ООО "ТД "Таёжный" на помещение магазина, Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Междуреченска выдано разрешение от 11.01.2007 N 87 на ввод объекта в эксплуатацию.

Наличие указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о соблюдении ООО "ТД "Таёжный" градостроительных и строительных норм и правил при строительстве помещения магазина.

Доказательств того, что возведение и существование на протяжении более 8 лет помещения магазина привело к утрате возможности эксплуатировать принадлежащее истцу нежилое помещение, а также того, что существует реальная угроза нарушения прав собственника, истцом не представлено.

Данные обстоятельства не позволили суду удовлетворить негаторный иск, поскольку условиями удовлетворения такого иска является совокупность обстоятельств: наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определённым имуществом; факт нахождения имущества во владении истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения. При этом наряду с другими обстоятельствами суд также исследует последовательность действий истца и ответчика, оценивает действия сторон с точки зрения разумности, добросовестности, соблюдения баланса взаимных интересов.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришёл к обоснованному выводу о том, что истец не доказал, обстоятельства, входящие в предмет доказывания по предъявленным исковым требованиям.

Правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неполном исследовании обстоятельств дела не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2013 по делу N А27-5641/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева