Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2013 г. N Ф04-8159/13 по делу N А70-4157/2013

г. Тюмень

18 ноября 2013 г.

Дело N А70-4157/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Т.Н. Дубинина рассмотрела кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сибирский издательский дом" на решение от 20.06.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4157/2013 по иску закрытого акционерного общества "Сибирский издательский дом" (ОГРН 1037200570395, ИНН 720208530, 6625002, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Осипенко, д. 81) к закрытому акционерному обществу "СМП-280" (ОГРН 1027200818920, ИНН 7203047511, 625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Грибоедова, д. 15 копр. 1) о взыскании 260 000 руб.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Сибирский издательский дом" (далее - ЗАО "Сибирский издательский дом") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному общества "СМП-280" (далее - ЗАО "СМП-280") о взыскании 260 000 руб. стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору N 07/25 от 10.07.2012.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 20.06.2013 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 24.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО "Сибирский издательский дом" обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ЗАО "Сибирский издательский дом", изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сибирский издательский дом" возвратить заявителю.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Сибирский издательский дом" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.09.2013 N 221. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.Н. Дубинина