Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2013 г. N Ф04-6021/13 по делу N А46-6099/2013

г. Тюмень

22 ноября 2013 г.

Дело N А46-6099/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Промышленные технологии" и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области на решение от 20.06.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Аристова Е.В.) и постановление от 27.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А46-6099/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций-1" (646884, Омская область, Азовский Немецкий Национальный район, село Цветнополье, улица Кирова, дом 52, ИНН 5519008593, ОГРН 1065519000227) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Тур Наталье Вячеславовне.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Промышленные технологии" (644052, Омская область, город Омск, улица 21-я Амурская, 6, А, ИНН 5503057933, ОГРН 1025500734753), общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации Завода Сборного Железобетона N 1", Управление Федеральной службы судебных приставов России по Омской области (644043, город Омск, улица Ленина, 14, ИНН 5503085514, ОГРН 1045504039140).

В заседании приняли участие представители: от закрытого акционерного общества "Промышленные технологии" - Гиль Е.Е. по доверенности от 23.01.2012; от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области - Лебедева С.И. по доверенности от 28.12.2012; от общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций-1" - Ткачёва О.И. по доверенности от 15.11.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций-1" (далее - ООО "ЗСК-1", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Московенко Александра Анатольевича (далее - судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) по осуществлению демонтажа следующих объектов недвижимости:

1. железнодорожного тупика N 1, общей протяжённостью 305 метров, расположенного по адресу: город Омск, Советский административный округ, улица 1-я Заводская, дом 35, от ЦСП N 4 (ПК1+55,96) до упора (конец эстакады ПКЗ+05,17);

2. железнодорожного тупика N 4, общей протяжённостью 284 метра, расположенного по адресу: город Омск, Советский административный округ, улица 1-я Заводская, дом 35, от By N 4 (ПКО+53,70) до упора (ПКЗ+21,00).

Определением от 29.05.2013 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Промышленные технологии" (далее - ЗАО "Промышленные технологии", общество) и общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации Завода Сборного Железобетона N 1" (далее - ООО УМ ЗСЖ N 1).

На основании протокольного определения от 05.06.2013 Арбитражного суда Омской области к участию в настоящем деле в качестве третьего лица также привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Омской области (далее - Управление).

Решением от 20.06.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены в полном объёме, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ООО "ЗСК-1".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Промышленные технологии" и Управление обратились с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит отменить решение от 20.06.2013 и постановление от 27.08.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А46-16025/2006, А46-12366/2011, А46-14121/2011, А46-14283/2011, А46-9501/2012 установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что объекты имеющие наименование железнодорожный тупик N 1 и N 4, подлежат сносу на основании решения Арбитражного суда Омской области от 30.12.2008.

Указывает, что в ходе совершения исполнительных действий весной-летом 2011 года неоднократно фиксировался факт неисполнения должником решения суда о сносе самовольно построенных объектов.

Отмечает, что согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что суды в нарушении статьи 69 АПК РФ не приняли во внимание выводы, содержащиеся в ранее принятых судебных актах, в соответствии с которыми установленные обстоятельства не подлежат переоценке.

Отмечает, что возложенная судом первой инстанции обязанность на судебного пристава-исполнителя об устранении допущенных нарушений в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, выходит за рамки заявленных требований.

В судебном заседании представители ЗАО "Промышленные технологии" и Управления поддержали доводы, приведённые в кассационных жалобах, а представитель заявителя отклонил их по мотивам, изложенным в отзывах на них.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением от 30.12.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16025/2006 на ООО "УМ ЗСЖБ N 1" возложена обязанность снести самовольно построенный железнодорожный путь N 5 (выгрузочный (повышенный)) - от стрелки N 6 до упора, полная длина 355,0 метров, расположенный на земельном участке севернее соединительного железного пути открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") станция Комбинатская ЗСЖД парк РМЗ в районе цеха N 2 открытого акционерного общества "ЗСЖБ-1" (город Омск, улица 1-я Заводская, дом 35), а именно, демонтировать: верхнее строение пути (включая рельсы и шпалы), устранить балластный слой и земляное полотно, демонтировать железобетонное основание эстакады, демонтировать один железнодорожный переезд на ординате ПК0 + 96,60, категория: технологический проезд, ширина 18,0 метров, покрытие: асфальт, заполнение: шпалы; самовольно построенный железнодорожный путь N 4 (погрузочно-выгрузочный) - от предельного столбика стрелки N 118 до упора, полная длина пути 263,0 метров, включая стрелочный перевод N 6 - обыкновенный одиночный левый, марка крестовины 1/9, длина 31,04 метров, расположенный на земельном участке севернее соединительного железного пути ОАО "РЖД" станция Комбинатская ЗСЖД - парк РМЗ в районе цеха N 2 открытого акционерного общества "ЗСЖБ-1" (город Омск, улица 1-я Заводская, дом 35), а именно демонтировать: верхнее строение пути (включая рельсы и шпалы), демонтировать стрелочный перевод, устранить балластный слой и земляное полотно, демонтировать два железнодорожных переезда:

на ординате ПКО + 69,50, категория: технологический проезд, ширина 18,0 метров, покрытие: асфальт, заполнение: шпалы: на ординате ПК1 + 88,00. категория: технологический проезд, ширина 10,0 метров, покрытие: бетон, заполнение: бетон.

На основании исполнительного листа от 04.03.2009 N 039801 постановлением от 30.03.2011 возбуждено исполнительное производство N 44985/11/04/55.

Постановлением от 12.03.2013 судебного пристава-исполнителя ЗАО "Промышленные технологии" и обществу с ограниченной ответственностью "Производственная мехколонна N 944 Треста Железобетон" поручено снести указанные выше самовольно построенный железнодорожный путь N 5 (выгрузочный (повышенный)) и самовольно построенный железнодорожный путь N 4 (погрузочно-выгрузочный, а именно демонтировать: верхнее строение пути (включая рельсы и шпалы), демонтировать стрелочный перевод, устранить балластный слой и земляное полотно, демонтировать два железнодорожных переезда категории: технологический проезд, покрытие: асфальт, заполнение: шпалы категории: технологический проезд, покрытие: бетон, заполнение: бетон.

ООО "ЗСК-1" является собственником объектов недвижимости:

- железнодорожного тупика N 1, общей протяжённостью 305 метров, расположенного по адресу: город Омск, Советский административный округ, улица 1-я Заводская, дом 35, от ЦСП N 4 (ПК1+55,96) до упора - конец эстакады ПКЗ+05,17;

- железнодорожного тупика N 4, общей протяжённостью 284 метра, расположенного по адресу: город Омск, Советский административный округ, улица 1-я Заводская, дом 35, от By N 4 (ПКО+53,70) до упора ПКЗ+21,00.

Судебным приставом-исполнителем 29.05.2013 начаты действия по демонтажу принадлежащих заявителю объектов недвижимости.

Полагая, что указанные действия судебного пристава-исполнителя противоречат нормам действующего законодательства и нарушают его права, ООО "ЗСК-1" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что судебным приставом-исполнителем при осуществлении исполнительных действий не установлено фактическое соответствие находящихся на земельном участке железнодорожных путей характеристикам объектов, подлежащих демонтажу согласно решению по делу N А46-16025/2006.

При этом указали, что статьёй 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также то, что право частной собственности охраняется законом.

Оставляя без изменения, обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судами установлено, что на земельном участке севернее соединительного железного пути открытого акционерного общества "Российские железные дороги" станция Комбинатская ЗСЖД парк РМЗ в районе цеха N 2 открытого акционерного общества "ЗСЖБ-1" (город Омск, улица 1-я Заводская, дом 35) расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества - железнодорожный тупик N 1, общей протяжённостью 305 метров, и железнодорожный тупик N 4, общей протяжённостью 284 метра.

Также материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства N 44985/11/04/55 судебным приставом-исполнителем осуществлены действия (акт совершения исполнительных действий от 29.05.2013) по демонтажу вышеуказанных объектов недвижимости.

Данное обстоятельство заинтересованным лицом не оспаривается.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ нормы заинтересованным лицом доказательств, подтверждающих соответствие фактически находящихся на земельном участке железнодорожных путей, подлежащих демонтажу, характеристикам объектов согласно решению по делу N А46-16025/2006, в материалы дела не представлено.

Кроме того, представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал, что при идентификации объекта, подлежащего сносу на основании решения от 30.12.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16025/2006, судебный пристав-исполнитель учитывал только сведения, содержащиеся в техническом паспорте на железнодорожные пути необщего пользования, составленном по состоянию на 02.10.2006, при этом судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание документы, представленные заявителем и подтверждающие возведение на указанном земельном участке новых объектов недвижимости (железнодорожного тупика N 1 и железнодорожного тупика N 4), а именно, свидетельства о государственной регистрации прав от 11.12.2012, разрешение на строительство от 09.06.2011, технический паспорт объекта от 24.11.2011.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к обоснованному выводу, что исполнительные действия, выразившееся в демонтаже спорных объектов недвижимости, осуществлены заинтересованным лицом без установления факта соответствия таких объектов характеристикам, указанным в решении по делу N А46-16025/2006, и без учёта сведений о зарегистрированном праве собственности на данные объекты.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражные суды установили, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя нарушают право собственности ООО "ЗСК-1" и создают препятствия для осуществления последним предпринимательской деятельности.

При этом судами отклонены доводы относительно обусловленности оспариваемых действий существующей необходимостью исполнения судебного акта по делу N А46-16025/2006, в том числе, с учётом, установленных по делам NN А46-15119/2011, А46-12037/2011, А46-12366/2011, А46-14121/2011, А46-9501/2012 обстоятельств, поскольку следование принципу обязательности судебных актов не может способствовать нарушению конституционных прав.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, суды первой и апелляционный инстанций пришли к обоснованному выводу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по осуществлению демонтажа объектов недвижимости: железнодорожного тупика N 1, общей протяжённостью 305 метров, расположенного по адресу: город Омск, Советский административный округ, улица 1-я Заводская, дом 35, от ЦСП N 4 до упора (конец эстакады ПКЗ+05,17); железнодорожного тупика N 4, общей протяжённостью 284 метра, расположенного по адресу: город Омск, Советский административный округ, улица 1-я Заводская, дом 35, от By N 4 (ПКО+53,70) до упора (ПКЗ+21,00).

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов, повторяют доводы, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, что недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ кассационная жалоба на бездействие должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается.

В силу статьи 104 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возвращению ЗАО "Промышленные технологии" из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.06.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6099/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Промышленные технологии" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 17.09.2013 N 1. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова