Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2013 г. N Ф04-5782/13 по делу N А45-19523/2011

г. Тюмень

22 ноября 2013 г.

Дело N А45-19523/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астрон" и кассационную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Гестор" Куликовой Светланы Владимировны лица, не участвующего в деле, на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 (судьи Киреева О.Ю., Лобанова Л.Е., Терехина И.И.) по делу N А45-19523/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гестор" (630099, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, 33, ИНН 5406157361, ОГРН 1035402466252) к обществу с ограниченной ответственностью "Астрон" (633103, Новосибирская обл., г. Обь, ул. Ломоносова, 11, ИНН 5406373362, ОГРН 1065406167441) о взыскании 7 500 000 рублей долга, расторжении договора аренды и выселении; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Астрон" к обществу с ограниченной ответственностью "Гестор" о признании договора аренды нежилого помещения от 31.12.2010 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Канопус", временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Астрон" Иванченко Алексей Анатольевич, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Гестор" Лебедев Сергей Викторович.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гестор" (далее - ООО "Гестор") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астрон" (далее - ООО "Астрон") о взыскании 7 500 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 31.12.2010, расторжении договора аренды нежилого помещения от 31.12.2010, выселении ООО "Астрон" из арендованного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, 33.

Исковые требования со ссылкой на абзац 2 пункта 1, пункт 2 статьи 432, пункты 1, 3 части 1, часть 3 статьи 619, пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 31.12.2010.

ООО "Астрон" заявило встречный иск к ООО "Гестор" о признании договора аренды нежилого помещения от 31.12.2010 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Гестор" в пользу ООО "Астрон" 7 600 000 рублей.

Встречные исковые требования мотивированы ничтожностью заключенного сторонами договора аренды нежилого помещения от 31.12.2010 по признаку мнимости, со ссылкой на статью 10, пункт 1 статьи 170, статьи 607, 654 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2013 (судья Уколов А.А.) исковые требования ООО "Гестор" удовлетворены полностью. В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "Астрон" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку вынесенное решение затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле - общества с ограниченной ответственностью "Канопус", являющегося стороной по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.09.2003, вывод о недействительности которого по причине мнимости был сделан судом первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Канопус" (далее - ООО "Канопус"), временный управляющий ООО "Астрон" Иванченко Алексей Анатольевич (далее - Иванченко А.А.), временный управляющий ООО "Гестор" Лебедев Сергей Викторович (далее - Лебедев С.В.).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 решение от 15.02.2013 отменено. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Лицо, не участвовавшее в деле, единственный участник общества с ограниченной ответственностью "Гестор" Куликова Светлана Владимировна (далее - Куликова С.В.) в порядке статьи 42 АПК РФ обратилась в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 путем включения следующего вывода: "договор купли-продажи от 30.10.2003, заключенный между ООО "Гестор" и ООО "Канопус", является недействительной, мнимой сделкой".

Со ссылкой на статьи 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Куликова С.В. указывает, что является участником ООО "Гестор", а ранее, до признания ООО "Гестор" банкротом, являлась руководителем ООО "Гестор".

Куликова С.В. полагает, что поскольку судебный акт по настоящему делу устанавливает размер дебиторской задолженности ООО "Гестор" к ООО "Астрон", то ее права как участника ООО "Гестор" непосредственно затрагиваются принятыми по настоящему делу судебными актами, соответственно, она вправе обжаловать постановление апелляционного суда по настоящему делу в порядке кассационного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Гестор" Куликовой С.В. подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать судебный акт.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Из содержания обжалуемого Куликовой С.В. судебного акта не усматривается, что судом сделаны какие-либо выводы о ее правах и обязанностях, она не является участником спорных правоотношений, оснований считать обоснованными доводы ее кассационной жалобы о нарушении принятым судебным актом ее прав и законных интересов не имеется.

Из материалов дела видно, что сторонами данного спора являются ООО "Гестор" и ООО "Астрон".

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Кассационная жалоба Куликовой С.В. подана лицом, не участвующим в деле. Какие-либо выводы о правах и обязанностях Куликовой С.В. как участника общества в обжалуемом судебном акте отсутствуют. Куликова С.В. не является участником рассмотренных судом правоотношений и стороной оспариваемой сделки.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не участвовавшим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта, производство по жалобе подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах производство по кассационной жалобе Куликовой С.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

ООО "Астрон" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 отменить, в удовлетворении требований ООО "Гестор" к ООО "Астрон" о взыскании 7 500 000 рублей, расторжении договора аренды от 31.12.2010 и выселении из офисного помещения отказать, признать договор аренды от 31.12.2010 недействительным.

По его мнению, обжалуемое постановление принято с нарушением норм материального права.

ООО "Астрон" считает, что апелляционным судом необоснованно не применена норма пункта 1 статьи 170 ГК РФ, по условиям которой договор аренды нежилого помещения от 31.12.2010 является недействительной сделкой, а именно - мнимой.

Заявитель отмечает, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении; ООО "Астрон" и ООО "Гестор" не выражали волю на аренду офисного помещения, ООО "Астрон" не выражало волю на уплату денежных средств.

ООО "Астрон" считает договор аренды нежилого помещения от 31.12.2010 незаключенным в виду того, что сторонами не были согласованы условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, и о размере арендной платы.

Заявитель указывает, что Куликова С.В. на момент совершения сделки обладала долей в размере 50% уставного капитала ООО "Астрон", а так же являлась исполнительным органом ООО "Гестор", то есть стороны по сделке, и обладала 100 % долей участия в уставном капитале ООО "Гестор".

ООО "Астрон" отмечает, что по указанному договору не предоставлялось и не могло предоставляться равноценное встречное исполнение, поскольку цена аренды, указанная в договоре, существенно выше рыночной стоимости, что, по его мнению, подтверждает заключение ООО "Сайл" по вопросу исследования рыночной стоимости аренды нежилого помещения от 14.11.2012.

Заявитель указывает, что ООО "Гестор" в 2009 по условиям договора аренды от 14.04.2008 предоставляло не заинтересованному лицу (АКБ "ТКБ") часть помещения с ценой аренды 1 100 рублей в месяц за 1 кв. м на такой же срок (6 месяцев).

ООО "Астрон" полагает, что материалами дела подтверждается отсутствие воли Куликовой СВ., являющейся единственным участником и исполнительным органом истца по первоначальному иску - ООО "Гестор", на сдачу в аренду имущества, то есть на заключение договора аренды, передачу имущества арендатору.

Заявитель оценивает произведенные ООО "Астрон" платежи ООО "Гестор" на сумму 7 600 000 рублей как хищение его денежных средств, которое расследуется в рамках уголовного дела N 210203.

ООО "Астрон" считает, что оно владело частью спорного офиса до сентября 2011 года по отличному от аренды основанию, поскольку 30.10.2003 между ООО "Гестор" и ООО "Канопус" был заключен договор купли-продажи спорного помещения, спорное помещение ООО "Гестор" было передано ООО "Канопус" по акту приема передачи, а 01.09.2010 ООО "Канопус" уступило ООО "Астрон" право на получение в собственность указанного помещения, передав его (помещение) по акту приема передачи ООО "Астрон".

По мнению заявителя, поскольку он владел частью помещения на законном основании отличном от отношений аренды до сентября 2011 года (прекращения его доступа), то экономических оснований для заключения договора аренды не имелось, что так же подтверждает мнимость оспариваемого договора.

ООО "Астрон" полагает, что апелляционным судом вообще не дана оценка его доводам о ничтожности договора аренды нежилого помещения от 31.12.2010 в силу нормы статьи 168 ГК РФ, как несоответствующего статьям 10, 53 ГК РФ; не применены нормы статей 607, 654 ГК РФ, что исключает возможность удовлетворения первоначального иска.

Заявитель считает, что требования о расторжении договора не могли быть удовлетворены судом, поскольку ООО "Гестор" не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 2 статьи 452 ГК РФ (требование о расторжение договора аренды, имеющееся в материалах дела, исходит не от ООО "Гестор", а от представителя физического лица Куликовой С.В.); требования об обязании освободить помещение не могли быть удовлетворены в виду недоказанности факта владения им ООО "Астрон".

По мнению ООО "Астрон", выводы об оценке обстоятельств, изложенные в решении по делу N А45-1386/2012, на которых ООО "Гестор", в том числе, основывает свои исковые требования, не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы ООО "Астрон", материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Из материалов дела видно, что между ООО "Гестор" (арендодатель) и ООО "Астрон" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 31.12.2010 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 210, 4 кв. м, расположенное на первом этаже многоэтажного здания по адресу: 630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, 33, для использования под офис. Нежилое помещение сдается с мебелью, сейфами, компьютерами (пункт 1.1 договора).

По пункту 4.1 договора арендатор своевременно производит арендные платежи в общей сумме 1 500 000 рублей в месяц.

Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа каждого месяца, начиная в первого месяца аренды (пункт 4.3 договора);

Согласно пункту 5.1 договора срок аренды установлен с 01.01.2011 по 01.06.2011.

В соответствии с пунктом 5.3.3 договора он подлежит досрочному расторжению в судебном порядке по требованию арендодателя, а арендатор выселению, в том числе, если арендатор не внес арендную плату.

По акту приема передачи от 31.12.2010 помещение было передано в аренду ООО "Астрон".

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжил пользоваться нежилым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор был возобновлен на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

В связи с тем, что ООО "Астрон" не производило оплату арендных платежей в течение трех месяцев, ООО "Гестор" направило арендатору уведомление от 15.09.2011, в котором сообщило о расторжении договора аренды с 01.10.2011 и о необходимости произвести сверку взаимных расчетов, а также об освобождении занимаемого помещения.

Указывая, что ООО "Астрон" требования, изложенные в уведомлении от 15.09.2011, не исполнило, арендные платежи не внесло, помещение не освободило, ООО "Гестор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что договор является недействительным, ООО "Астрон" заявило встречный иск.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования, исходил из их доказанности и обоснованности, отказывая во встречном иске, посчитал, что основания для его удовлетворения отсутствуют.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции по безусловным основаниям и рассматривая дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, пришел к выводу о доказанности и обоснованности исковых требований ООО "Гестор" и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска ООО "Астрон".

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы апелляционного суда в этой части правомерными на основании следующего.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу подпунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом и в том случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Факт неоднократного нарушения сроков внесения арендной платы подтвержден материалами дела.

Доказательства внесения арендных платежей за спорный период либо возврата недвижимого имущества арендодателю в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

ООО "Астрон", утверждая о том, что: спорная сделка совершена лишь для вида; непосредственно ООО "Гестор" владело и пользовалось помещением (его частью) сданным в аренду обществу; по договору аренды не представлялось и не могло предоставляться встречного равноценного исполнения, надлежащих доказательств в обоснование указанных доводов не представило.

Между тем, фактическое исполнение сторонами условий договора аренды нежилого помещения от 31.12.2010 подтверждается представленными в материалы дела: актом приема-передачи помещения от 31.12.2010; актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 01.06.2011; актами N 374 от 31.01.2011, N 375 от 28.02.2011, N 290 от 31.03.2011 по аренде помещения, а также произведенными платежами ООО "Астрон" за аренду помещения по платежным поручениям N 96 от 30.05.2011, N 102 от 02.06.2011, N 178 от 22.08.2011, N 180 от 23.08.2011, N 147 от 12.05.2011, N 159 от 24.05.2011.

Заключениями экспертов N 392/5-3 от 29.08.2012, N 393/5-3, 194/5-3, 2258/5-3 от 28.12.2012, а также заключением эксперта N 988/5-3 от 28.05.2012, подготовленным по результатам проведенной экспертизы в рамках дела N А45-1386/2012, установлен факт подписания: договора аренды, акта приема-передачи помещения, акта сверки, актов по аренде помещения со стороны арендатора - ООО "Астрон", его уполномоченным органом - директором Калачевым Н.В.

В силу части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ, статьей 4 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Закона о регистрации).

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.05.2004 внесена запись о праве собственности ООО "Гестор" на нежилые помещения N N 1 - 16 на поэтажном плане, площадью 210, 4 кв. м, расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Орджоникидзе, 33, что подтверждается свидетельством серии 54-АБ N 378159 от 20.05.2004.

Право собственности ООО "Гестор" ни кем не оспорено и судом недействительным не признано.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2012, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А45-1386/2012 по иску ООО "Астрон" к ООО "Гестор" о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 31.12.2010 были установлены такие обстоятельства, как: договор аренды подписан Калачевым Н.В., который фактически своими действиями одобрил данную сделку, подписывая акты по арендной плате по договору и перечисляя во исполнение договора денежные средства; размер арендной платы не является завышенным при условии того, что помещения сдавались арендатору с мебелью, сейфами и компьютерами; не установлено, что договор аренды повлек или может повлечь за собой причинение убытков ООО "Астрон". Порядок совершения спорного договора как крупной сделки и как сделки с заинтересованностью соблюден в условиях заключенности договора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что пунктом 1.1 договора определен предмет договора, арендованное имущество было принято ООО "Астрон" по акту приема-передачи и договор сторонами фактически исполнялся, арендатор в течение определенного времени без возражений вносил арендную плату, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска ООО "Астрон", учитывая, что факт неоднократного нарушения сроков внесения арендной платы подтвержден материалами дела, доказательства внесения арендных платежей за спорный период либо возвращения недвижимого имущества арендодателю в материалы дела не представлены, обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Гестор", принимая во внимание также и то, что порядок расторжения договора ООО "Гестор" соблюден.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого постановления апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

При прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная Куликовой С.В. государственная пошлина подлежит возврату (пункты 3, 12 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А45-19523/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астрон" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Гестор" Куликовой Светланы Владимировны на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А45-19523/2011 прекратить.

Возвратить Куликовой Светлане Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, перечисленную согласно квитанции N СБ8047/349 от 21.10.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Тихомиров