Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2013 г. N Ф04-6107/13 по делу N А70-3043/2012

г. Тюмень

25 ноября 2013 г.

Дело N А70-3043/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменгазстрой" на постановление от 23.08.2013 (судьи Семёнова Т.П., Литвинцева Л.Р., Смольникова М.В.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3043/2012 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (625048, город Тюмень, улица Республики, 83, ИНН 7202120575, ОГРН 1037200648110) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменгазстрой" (625026, город Тюмень, проезд Геологоразведчиков, 6В, ИНН 7203138261, ОГРН 1037200621259) об устранении нарушений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В заседании принял участие представитель ООО "Тюменгазстрой" Чикирева Д.О. по доверенности от 21.10.2013 N 60.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменгазстрой" (далее - ООО "Тюменгазстрой") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об обязании конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (далее - ООО "Инновационные технологии", должник) воздержаться от действий по включению имущества ООО "Тюменгазстрой" в состав конкурсной массы должника, от действий по запрету демонтажа оборудования ООО "Тюменгазстрой", внести в информацию о продаваемом имуществе должника дополнительные сведения о наличии в продаваемых строениях производственного оборудования, принадлежащего ООО "Тюменгазстрой".

Определением от 23.04.2013 (судья Трубицина Н.Г.) заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2013 определение отменено, заявление ООО "Тюменгазстрой" оставлено без рассмотрения.

С постановлением от 23.08.2013 не согласилось ООО "Тюменгазстрой", в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно не применена аналогия положений главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку они не содержат прямого запрета на применение аналогии. Статья 61.1 Закона о банкротстве предусматривает, что правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершённым во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой. В связи с удовлетворением заявления Тюменского филиала Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - Банк) о включении требования в реестр требований кредиторов в третью очередь реестра как обеспеченных залогом имущества, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Гилёвская роща, 2б, затронуты имущественные интересы ООО "Тюменгазстрой" как собственника имущества, находящегося в помещениях, являющихся предметом залога, которое выразилось в том, что ООО "Тюменгазстрой" в соответствии о статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет права в любое время распорядиться своим имуществом.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением от 03.05.2012 ООО "Инновационные технологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Кравченко Игорь Викторович.

Определением от 06.08.2012 требование Банка признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 192 403 100 рублей как обеспеченное залогом имущества должника по договорам об ипотеке от 23.10.2008 N ДИ1-729000/2008/00080 и N ДИ2-729000/2008/00080.

ООО "Тюменгазстрой" со ссылкой на статьи 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав, что действия конкурсного управляющего по включению имущества заявителя в состав конкурсной массы должника, демонтажу оборудования ООО "Тюменгазстрой", внесению информации о продаваемом имуществе должника нарушают его права, обратилось с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО "Тюменгазстрой", указав на то, что требование об устранении всяких нарушений прав требования собственника - ООО "Тюменгазстрой", может быть рассмотрено по аналогии с главой Ш.1 и статьёй 201.8. Закона о банкротстве, поскольку тесно связано с имуществом должника.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения норм статьи 201.8 Закона о банкротстве к другим процедурам при банкротстве лиц, не являющихся застройщиками, поскольку они могут применяться только при банкротстве должника - застройщика.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы и заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве. Перечень указанных лиц содержится в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (статья 34 Закона о банкротстве).

В статье 35 Закона о банкротстве определено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

ООО "Тюменгазстрой" не может быть признано заинтересованным лицом по главе Ш.1 и статье 201.8. Закона о банкротстве, которому предоставлено право на обращение с жалобами и заявлениями в порядке, установленном статьёй 60 Закона о банкротстве, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения его прав как собственника имущества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения по существу заявления ООО "Тюменгазстрой" и правомерно оставил его без рассмотрения применительно к части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит, что доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном истолковании норм Закона о банкротстве.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 23.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3043/2012 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменгазстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова