Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2013 г. N Ф04-6151/13 по делу N А45-26171/2012

г. Тюмень

26 ноября 2013 г.

Дело N А45-26171/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Седьмое Небо" на решение от 13.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюзин С.Г.) и постановление от 22.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу N А45-26171/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройхолдинг" (630559, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, р.п. Кольцово, 14, ИНН 5433133105, ОГРН 1025404360630) к товариществу собственников жилья "Седьмое Небо" (630000, г. Новосибирск, ул. Державина, 77, ИНН 5406420929, ОГРН 1075400006967) о взыскании 817 036 рублей 10 копеек неосновательного обогащения, 73 022 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьим лицом в деле участвует муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Горводоканал".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройхолдинг" 04.10.2012 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к товариществу собственников жилья "Седьмое Небо" (далее - ТСЖ "Седьмое Небо") о взыскании 1 134 630 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, 504 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2012 по 19.07.2012 и их начисления до дня исполнения обязательства.

Требования застройщика мотивированы неосновательным обогащением управляющей организации в связи с оплатой в период с декабря 2009 года по март 2012 года стоимости водоснабжения и водоотведения жилых домов N 77/1, 77/2 по улице Державина в городе Новосибирске, после их сдачи в эксплуатацию.

До принятия судебного акта по ходатайству истца в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принята уточненная сумма иска о взыскании 817 036 рублей 10 копеек неосновательного обогащения, 73 022 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2012 по 30.04.2013 и дальнейшего начисления процентов до дня исполнения обязательства.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ресурсоснабжающая организация - муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Горводоканал" (далее - МУП "Горводоканал").

Решением от 13.05.2013 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил иск в части взыскания 817 036 рублей 10 копеек неосновательного обогащения, 73 022 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 817 036 рублей 10 копеек с 01.05.2013 по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования 8,25 процентов годовых.

Суд первой инстанции исходил из неосновательного обогащения ответчика в связи с оплатой истцом коммунальных ресурсов водоснабжения (водоотведения) третьему лицу за период после сдачи жилых домов в эксплуатацию.

Постановлением от 22.07.2013 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о неполучении технической документации и инженерных сетей, а также необходимости привлечения к участию в деле всех жильцов многоквартирных домов.

В кассационной жалобе ТСЖ "Седьмое Небо" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, суды не приняли во внимание ненадлежащую передачу истцом в его управление жилых домов, при отсутствии передачи инженерных сетей и технической документации, необходимой для заключения договора на водоснабжение и водоотведение с поставщиком коммунальных услуг, что согласно статьям 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключает его обязанность по оплате питьевой воды и отпущенных сточных вод.

Также заявитель не согласен с размером неосновательного обогащения, как основанных на показаниях общедомовых приборов учета, не прошедших поверку, и определением периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в принятии решения о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц - собственников помещений многоквартирных домов.

ООО "Стройхолдинг" в отзыве отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе ТСЖ "Седьмое Небо". Истец подтвердил недоказанность доводов ответчика об отсутствии передачи сетей и документации, что могло бы повлечь невозможность заключения договора ресурсоснабжения. Утверждение ответчика о необходимости привлечения к участию в деле собственников жилых помещений, по мнению истца, является необоснованным, так как иск о взыскании неосновательного обогащения с товарищества не затрагивает их прав и обязанностей.

МУП "Горводоканал" отзыв на кассационную жалобу ТСЖ "Седьмое Небо" не направило.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что ООО "Стройхолдинг" являлось застройщиком трех многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Новосибирске по улицам Державина - Ермака.

Указанные жилые дома введены в эксплуатацию в 2007 - 2008 годах, что подтверждается разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию от 29.12.2007 N Ru 54303000-500, от 09.10.2008 N Ru 54303000-329, от 31.12.2008 N Ru 54303000-566, и им присвоены адреса:

город Новосибирск, улица Державина, 77, 77/1, 77/2.

На основании актов приема-передачи от 01.10.2009, от 30.03.2009 многоквартирные дома N 77/1, 77/2 по улице Державина переданы в управление правопредшественнику ответчика - товариществу собственников жилья "На Державина".

В указанный период времени по заключенному с ООО "Акрополис-Сибирь" (впоследствии переименовано в ООО "Стройхолдинг", абонентом) договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2003 N 5473п МУП "Горводоканал" (ресурсоснабжающая организация) обеспечивало отпуск абоненту воды и прием от него сточных вод.

Дополнительным соглашением от 14.03.2007 к договору от 01.04.2003 N 5473п стороны согласовали предоставление холодной воды и прием сточных вод на условиях договора в отношении строящегося жилого дома с офисными помещениями в городе Новосибирске по улицам Державина - Ермака.

В письме от 31.03.2008 N 18 ООО "Стройхолдинг" сообщило ТСЖ "Седьмое Небо" о том, что, несмотря на сдачу в эксплуатацию многоквартирных жилых домов жилого комплекса "Седьмое небо" по улице Державина в городе Новосибирске, услуги электро-, водоснабжения и водоотведения продолжают исполняться ресурсоснабжающими организациями по договорам, заключенным с застройщиком. Истец указал, что на период времени до заключения ТСЖ "Седьмое Небо" самостоятельных договоров со всеми ресурсоснабжающими организациями поставка ресурсов в жилые дома будет осуществляться в рамках исполнения существующих договорных отношений с МУП "Горводоканал" и ОАО "Новосибирскэнерго".

ТСЖ "Седьмое Небо" в письме от 04.04.2008 N 1 гарантировало компенсацию понесенных истцом расходов в связи с оплатой фактически потребленных домами по улице Державина коммунальных ресурсов.

При указанных обстоятельствах после сдачи жилых домов N 77/1, 77/2 по улице Державина в эксплуатацию и передачи их в обслуживание товариществу собственников жилья ООО "Стройхолдинг" в период с декабря 2009 года по март 2012 года продолжало оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения в отношении данных домов, что подтверждается счетами-фактурами, выставленными ресурсоснабжающей организацией истцу, и платежными поручениями.

В обоснование требования о взыскании 1 134 630 рублей 30 копеек неосновательного обогащения ООО "Стройхолдинг" сослалось на уклонение ТСЖ "Седьмое Небо" от возмещения затрат по оплате коммунальных ресурсов, потребленных собственниками помещений в многоквартирных домах N 77/1, 77/2 по улице Державина в городе Новосибирске.

Из содержания пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, предъявляющее требование о взыскании неосновательного обогащения, обязано в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения (сбережения) имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 6 части 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с частью 2 статьи 161, статьями 137, 138 ЖК РФ с момента передачи застройщиком спорных многоквартирных жилых домов ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что многоквартирные жилые дома N 77/1, 77/2 по улице Державина в городе Новосибирске после выдачи застройщику разрешений на их ввод в эксплуатацию переданы застройщиком товариществу собственников жилья, которое с этого момента является исполнителем коммунальных услуг и абонентом ресурсоснабжающей организации.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что в период с декабря 2009 года по март 2012 года указанные жилые дома обеспечивались услугами водоснабжения и водоотведения на основании договора от 01.04.2003 N 5473п, заключенного истцом с МУП "Горводоканал", стоимость оказанных ресурсоснабжающей организацией услуг в полном объеме оплачивалась истцом.

ТСЖ "Седьмое Небо" осуществляло сбор с жильцов платежей за услуги водоснабжения и водоотведения, однако не возмещало расходы по оплате затрат по предоставлению данных ресурсов.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца и на законном основании удовлетворил иск о взыскании 817 036 рублей 10 копеек.

На сумму неосновательного денежного обогащения согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Вследствие неосновательного сбережения денежных средств с момента получения услуг водоснабжения и водоотведения суд первой инстанции правильно взыскал в пользу истца 73 022 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2012 по 30.04.2013 с дальнейшим их начислением до дня исполнения обязательства.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о несоблюдении порядка передачи жилых домов с учетом инженерных коммуникаций и технической документации, а также недоказанности размера взыскиваемого неосновательного обогащения противоречат установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка заявителя на нарушение норм процессуального права в связи с непривлеченнием к участию в деле жильцов многоквартирных домов, не может быть принята во внимание, поскольку указанные лица не имеют отношения к неосновательному обогащению товарищества собственников жилья перед застройщиком.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и принятии в суде кассационной инстанции нового решения подлежит отклонению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя. В связи с предоставлением заявителю при подаче кассационной жалобы отсрочки уплаты государственной пошлины, суду первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 319 АПК РФ выдать исполнительный лист на ее взыскание в доход бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-26171/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Седьмое Небо" - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Седьмое Небо" в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев С.В. Фролова