Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2013 г. N Ф04-6054/13 по делу N А45-3518/2013

г. Тюмень

21 ноября 2013 г.

Дело N А45-3518/2013

Резолютивная часть определения объявлена 20 ноября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Катаевой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Стрельцовой Татьяны Владимировны на решение от 06.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 02.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.) по делу N А45-3518/2013 по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (191002, город Санкт-Петербург, улица Достоевского, 15, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) в лице Новосибирского филиала к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу (630000, город Новосибирск, улица Советская, 33, ИНН 5407268385, ОГРН 1045403211369) о признании недействительными предписаний.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Вымпел - Коммуникации" (127083, город Москва, улица Восьмого Марта, 10, строение 14, ИНН 7713076301, ОГРН 1027700166636), общество с ограниченной ответственностью "Научное производственное предприятие "Сатурн Телеком" (633000, город Бердск, улица Ленина, 89/1, ИНН 5445100665, ОГРН 1025404725830).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Сорокина Е.А.) в заседании участвовали представители открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Колчугина Е.М. по доверенности от 09.10.2012, Терехова Е.В. по доверенности от 24.05.2013, Вырвич М.И. по доверенности от 01.04.2011, Лозинский Ю.Л. по доверенности от 07.06.2011, Шпигунова Ю.М. по доверенности от 31.03.2011, Невдачина О.Н. по доверенности от 31.03.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Новосибирского филиала (далее - заявитель, ООО "Ростелеком") обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу (далее - Управление) о признании недействительным предписания от 06.02.2013 N П-86464-54-02/0001 (дело N А45-3518/2013), а также о признании недействительным предписания от 06.02.2013 N П-86464-54-02/0002 (дело N А45-3516/2013).

Определением от 24.04.2013 дела N А45-3516/2013 и N А45-3518/2013 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А45-3518/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (далее - ОАО ВымпелКом") и общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Сатурн Телеком" (далее - ООО НПП "Сатурн Телеком").

Решением от 06.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 02.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Стрельцова Татьяна Витальевна обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение, а также привлечь Стрельцову Т.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ростелеком" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

В судебном заседании представители ООО "Ростелеком" поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно материалам дела, по результатам внеплановой проверки по обращениям граждан и юридических лиц об отсутствии возможности установления соединений с абонентских номеров, обслуживаемых ОАО "Ростелеком", Управлением составлен акт от 06.02.2013 и выданы предписания от 06.02.2013 N П-86464-54-02/001 и N П-86464-54-02/001.

В предписании N П-86464-54-02/0001 Управлением указано на необеспечение "ОАО "Ростелеком" предоставления абонентам сети местной телефонной связи местных телефонных соединений с пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи ООО НПП "Сатурн Телеком" и размещенным в пределах г. Новосибирска (с абонентскими номерами из ресурса нумерации (383) 2581800-(383) 258-19-99, в том числе абонентскими номерами (383) 258-19-19 и (383) 258-19-54". В срок до 12.03.2013 предписано устранить нарушения.

В предписании N П-86464-54-02/0002 указано на необеспечение "ОАО "Ростелеком" пропуска предусмотренного условиями договора о присоединении (пункт 2.2 приложения N 3 к договору от 01.02.2008 N 07ПО-01/2008, заключенного между ОАО "Ростелеком" и ОАО "ВымпелКом") входящего трафика на сеть ОАО "ВымпелКом" по сети ОАО "Ростелеком"; нарушение пункта 3.1.6 договора от 01.02.2008 N 07ПО-01/2008 (ОАО "Ростелеком" обязано обеспечить пропуск входящего трафика на сеть ОАО "ВымпелКом" по сети ОАО "Ростелеком" до зоны разграничения ответственности).

Управление пришло к выводу, что, не соблюдая условия заключенного договора, ОАО "Ростелеком" нарушает требования пункта 8 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161, пункта 6 условий лицензии N 86464. В срок до 12.03.2013 предписано устранить изложенные нарушения.

ОАО "Ростелеком", полагая, что указанные предписания не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что Управлением в силу требований статей 65, 200 АПК РФ не доказано наличие в действиях заявителя нарушений действующего законодательства.

В ходе рассмотрения спора судами установлено, что между заявителем и ООО НПП "Сатурн Телеком" отсутствует договор на пропуск трафика с ресурса нумерации (383) 258-18-00-(383) 258-19-99.

Между заявителем и ОАО "ВымпелКом" заключен договор о присоединении сетей электросвязи от 01.02.2008 N 07ПО-01/2008, в котором не указаны присоединенные операторы и их нумерация, не прописан ресурс нумерации другого оператора, схема организации связи не содержит информации о ресурсе нумерации, выделенном другому оператору.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для пропуска трафика с ресурса нумерации ОАО "Ростелеком" на ресурс нумерации ООО НПП "Сатурн Телеком".

Исходя из положений Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161, Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, Правил распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2004 N 350, суды указали, что у оператора связи отсутствует обязанность пропуска трафика, не предусмотренного условиями договора о присоединении сетей связи.

Арбитражные суды пришли к выводу, что требования Управления об обязанности ОАО "Ростелеком" по обеспечению пропуска трафика на сеть ООО НПП "Сатурн Телеком" в рамках договора с ОАО "ВымпелКом" не основаны на нормах материального права.

При этом суды сослались на положения статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе юридических лиц в заключении договора, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, выводы арбитражных судов при принятии обжалуемых судебных актов по настоящему делу основаны на исследовании обстоятельств и оценке правоотношений между юридическими лицами - ОАО "Ростелеком", ОАО "ВымпелКом", ООО НПП "Сатурн Телеком".

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Исходя из предмета спора, установленных по делу обстоятельств дела, содержания принятых судебных актов и доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что податель жалобы - Стрельцова Татьяна Витальевна не является лицом, имеющим право на обжалование судебных актов, поскольку арбитражными судами не принимались судебные решения о правах и обязанностях данного физического лица.

В связи с изложенным производство по кассационной жалобе Стрельцовой Т.В. подлежит прекращению применительно к положениям статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе Стрельцовой Татьяны Витальевны на решение от 06.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3518/2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова