Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2013 г. N Ф04-7299/13 по делу N А03-17624/2011

г. Тюмень

26 ноября 2013 г.

Дело N А03-17624/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Кадниковой О.В.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.05.2013 (судья Фролов О.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 (судьи Сухотина В.М., Мухина И.Н., Кайгородова М.Ю.) по делу N А03-17624/2011 по иску администрации Центрального района города Барнаула (656000, город Барнаул, улица Никитина, 60, ИНН 2225018441, ОГРН 1022201775969) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Алгер" (656906, город Барнаул, Змеиногорский тракт, 118 г, ИНН 2225006630, ОГРН 1022201772768) о сносе сооружения.

Другие лица, участвующие в деле: Главное управление имущественных отношений Алтайского края, администрация города Барнаула, Федеральное казённое учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Алтай" Федерального дорожного агентства".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Зверева В.А.) в заседании участвовали представители администрации города Барнаула Шаповалова Е.В. по доверенности от 07.06.2013 N 0855, общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Алгер" Саблина О.М. по доверенности 06.07.2013, директор общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Алгер" Хачатрян К.Г. на основании решения от 17.11.1998 N 1.

Суд установил:

администрация Центрального района города Барнаула (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческому предприятию "Алгер" (далее - ООО ПКП "Алгер", ответчик) об освобождении земельного участка по адресу: город Барнаул, Змеиногорский тракт, 118 г, путём сноса сооружения - кафе "Арарат".

Решением суда от 15.05.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013, в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15.05.2013 и постановление апелляционного суда от 07.08.2013 отменить, удовлетворить исковые требования.

По мнению заявителя, суды необоснованно сослались на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 24.01.2012 N 12048/11, поскольку судами не установлено и материалами дела не подтверждено возведение здания кафе до 1995 года. Вывод судов о том, что здание кафе не может быть признано самовольной постройкой, неправомерен. Суд не дал оценку доводу администрации о проведённой ответчиком самовольной реконструкции спорного объекта. Заявитель считает, что суд неправомерно применил срок исковой давности, поскольку неверно определил природу исковых требований и не учёл, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения. Администрация является надлежащим истцом по делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в возражении.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, ответчик приобрёл здание кафе, выполненное из деревянного бруса на железобетонном фундаменте, площадью 250 кв. м, по договору купли-продажи от 21.06.1992.

31.03.1999 ООО ПКП "Алгер" выдано разрешение на установку торгового павильона по адресу: Змеиногорский тракт, район КП ГАИ. Разрешение продлевалось до 31.12.2003.

Постановлением администрации от 16.11.2001 ООО ПКП "Алгер" разрешено открыть закусочную по адресу: Змеиногорский тракт, пост ГИБДД.

ООО ПКП "Алгер" администрацией выдано разрешение от 05.12.2008 N 78 на размещение временного сооружения (павильон) по адресу: Змеиногорский тракт, 118 г. Разрешение выдано до 05.11.2009.

Отвечая на обращение ООО ПКП "Алгер" о продлении разрешения на размещение временного сооружения, администрация письмом от 21.07.2010 сообщила, что, поскольку временное сооружение, принадлежащее ответчику, находится в границах придорожной полосы автодороги А-349, для решения вопроса необходимо получить согласование Федерального казённого учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Алтай" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Алтай").

Как установлено судами, согласно схеме размещения кафе "Арарат" в полосе отвода федеральной автомобильной дороги А-349 и пояснительной записке ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Алтай" площадь кафе "Арарат" в полосе отвода земель автодороги федерального значения составляет 39,8 кв. м.

Право собственности на земельный участок, являющийся полосой отвода федеральной автомобильной дороги, площадью 555 536 кв. м с кадастровым номером 22:61:0:0003 зарегистрировано за Российской Федерацией, право постоянного (бессрочного) пользования - за ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Алтай".

ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Алтай" 12.08.2011 отказало ответчику в согласовании выбора земельного участка для размещения кафе, так как на месте размещения здания кафе предполагается строительство транспортной развязки. Вместе с тем письмом от 23.07.2012 сообщило ООО ПКП "Алгер", что не возражает против временного размещения здания кафе "Арарат", расположенного по адресу: город Барнаул, Змеиногорский тракт, 118 г, на км 11+600 справа федеральной автомобильной дороги А-349 при выполнении ряда требований. Также указало, что при получении уведомления о начале реконструкции федеральной автомобильной дороги А-349 ответчик должен в месячный срок демонтировать здание кафе и передать участок застройщику.

Истцом в адрес ответчика 03.06.2011 и 06.08.2011 направлены уведомления с предложением организовать демонтаж временного сооружения, расположенного по Змеиногорскому тракту, 118 г, в срок до 28.08.2011 в связи с тем, что разрешение на размещение указанного временного сооружения, выданное администрацией 05.12.2008, возобновляться не будет.

Из актов визуального осмотра от 10.08.2011, 20.12.2011 следует, что павильон (кафе) "Арарат" по адресу: город Барнаул, Змеиногорский тракт, 118 г, принадлежащий ООО ПКП "Алгер", представляет собой одноэтажное здание с мансардным этажом, имеет сложную форму со стенами из красного кирпича и монолитным железобетонным фундаментом с навесом. Навес укреплён металлическими колоннами красного цвета. Кровля выполнена из металлической черепицы зелёного и красного цветов.

Полагая, что возведенное ответчиком здание кафе является самовольной постройкой, размещено на земельном участке, не отведённом для этих целей, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришёл к выводу, что здание кафе не может быть признано самовольной постройкой, поскольку возведено до 1995 года, истец не вправе предъявлять иск о сносе самовольной постройки, истцом пропущен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции поддержал принятое решение.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Признавая обоснованным заявление ООО ПКП "Алгер" о пропуске администрацией, обратившейся в суд с иском 21.11.2011, срока исковой давности по заявленному требованию, суды пришли к правильному выводу о том, что истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее 31.03.1999, когда было выдано первое разрешение для размещения временного объекта. В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка путём сноса сооружения - кафе "Арарат" по мотиву пропуска срока исковой давности.

Довод заявителя о неприменении исковой давности к требованию о сносе самовольной постройки основан на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ссылаясь на наличие полномочий на предъявление иска о сносе самовольной постройки, администрация не представила в материалы дела доказательства, подтверждающие её права на земельный участок.

Вместе с тем, согласно уведомлению Управления Росреестра по Алтайскому краю от 16.01.2012 сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: город Барнаул, Змеиногорский тракт, 118 г в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую правовую оценку, не опровергают выводов судов и фактически направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.05.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А03-17624/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова