Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2013 г. N Ф04-6884/13 по делу N А67-2563/2013

г. Тюмень

21 ноября 2013 г.

Дело N А67-2563/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Кропочевой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе Томской области на решение от 22.07.2013 Арбитражного суда Томской области (судья Гапон А.Н.) и постановление от 25.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А67-2563/2013 по заявлению областного государственного унитарного предприятия "Первомайское дорожное ремонтно-строительное управление" (636930, Томская область, Первомайский район, с.Первомайское, ул.Ленинская, 108, ОГРН 1027002955231, ИНН 7012000142) к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе Томской области (636930, Томская область, село Первомайское, ул.Ленинская, 38, ОГРН 1027002952844, ИНН 7012004203) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Кузнецов А.С.) в заседании участвовали представители:

от областного государственного унитарного предприятия "Первомайское дорожное ремонтно-строительное управление" - Ковылина Л.И. по доверенности от 01.09.2012 (на три года);

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе Томской области - Залевский В.С. по доверенности т 13.05.2013.

Суд установил:

областное государственное унитарное предприятие "Первомайское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - Предприятие, ОГУП "Первомайское ДРСУ") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе Томской области (Пенсионный фонд, Управление) о признании частично недействительным решения от 18.04.2013 N 08001913РК0001304.

Решением от 22.07.2013 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 25.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Управление считает, что непредъявление Предприятием в установленные Законом N 212-ФЗ сроки в банк поручений на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда денежных средств со счета организации в банке (бездействие) образует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ.

Отзыв на кассационную жалобу Предприятием к моменту рассмотрения дела в суде кассационной инстанции не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Пенсионным фондом в отношении ОГУП "Первомайское ДРСУ" проведена камеральная проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за 4 квартал 2012 года.

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 15.03.2013 N 08001930000815, в котором зафиксирован факт несвоевременной уплаты Предприятием страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за проверяемый период и вынесено решение от 18.04.2013 N 080 019 13 РК 0001304 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Согласно решению ОГУП "Первомайское ДРСУ", в числе прочего, привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 265 154,37 руб. за неуплату страховых взносов.

Заявитель, не согласившись с решением в указанной части, оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования Предприятия, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно руководствуясь положениями статей 15, 18, 25, 28, 47 Закона N 212-ФЗ, Методическими рекомендациями по организации работы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации по привлечению к ответственности плательщиков страховых взносов за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, исходили из того, что плательщик страховых взносов не может быть привлечен к ответственности на основании статьи 47 Закона N212-ФЗ за неуплату (неполную уплату) правильно исчисленных страховых взносов.

Вывод судов о том, что в случае, если плательщик страховых взносов правильно исчислил, но по каким-то обстоятельствам не уплатил в установленный законом срок страховые взносы, то такое нарушение не образует состава правонарушения, установленного нормами Закона N 212-ФЗ, является правильным, согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 31.05.2013 N ВАС-3196/13.

При этом суды правильно указали, что в данном случае в соответствии со статьей 25 Закона N 212-ФЗ подлежит начислению пеня как восстановительная мера государственного принуждения, носящая компенсационный характер за несвоевременную уплату взносов.

Кассационная инстанция отклоняет как основание к отмене судебных актов ссылку Пенсионного фонда на допущенное Предприятием бездействие, выразившееся в непредъявлении им в банк поручений на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда денежных средств со счета организации в банке, поскольку для привлечения к указанной ответственности бездействие либо неправомерные действия должны быть связаны с неверным исчислением страховых взносов.

Учитывая, что неправомерности действий плательщика страховых взносов при исчислении страховых взносов, Управлением не установлено, суды обоснованно удовлетворили требования Предприятия.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы Пенсионного фонда, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.07.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 25.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2563/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

Е.В. Поликарпов Г.В. Чапаева