Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2013 г. N Ф04-5380/13 по делу N А67-7098/2012

г. Тюмень

22 ноября 2013 г.

Дело N А67-7098/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Дубининой Т.Н.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Ташкиновой О.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макрон" на решение Арбитражного суда Томской области от 01.04.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А67-7098/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Русская строительная компания" (город Томск, улица 79 Гвардейской Дивизии, 17, 74, ОГРН 1067017031927, ИНН 7017137630) к обществу с ограниченной ответственностью "Макрон" (город Томск, улица Карла Маркса, 48/1, офис 419, ОГРН 1087017026370, ИНН 7017223618) о взыскании долга; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Макрон" к обществу с ограниченной ответственностью "Русская строительная компания" о взыскании неустойки.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Соколов Д.А.) в заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью "Макрон": Волохов М.А., директор; Колмогорова И.С. по доверенности от 24.09.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русская строительная компания" (далее - общество "Русская строительная компания") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Макрон" (далее - общество "Макрон") о взыскании 388 799 руб. 22 коп. долга по оплате работ, выполненных по договору строительного подряда от 14.06.2011 N 48/10-РСК.

Определением суда от 26.11.2012 к производству в рамках рассматриваемого дела от общества "Макрон" принято встречное исковое заявление (с учетом уточнения) к обществу "Русская строительная компания" о взыскании 388 799 руб. 22 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору строительного подряда от 14.06.2011 N 48/10-РСК.

Решением суда от 01.04.2013 (судья Еремина Н.Ю.) с общества "Макрон" в пользу общества "Русская строительная компания" взыскано 388 799 руб. 22 коп. долга. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 (судьи Захарчук Е.И., Павлюк Т.В., Кайгородова М.Ю.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Макрон" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, полагая, что судами обеих инстанций доказательства по делу исследованы без учета согласованных сторонами в договоре условий; вывод судов о наличии оснований для взыскания задолженности по договору считает ошибочным.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору строительного подряда от 14.06.2011 N 48/10-РСК общество "Русская строительная компания" (субподрядчик) приняло на себя обязательство по поручению общества "Макрон" (генподрядчик) выполнить поэтапно в установленные договором сроки собственными силами с использованием собственного оборудования, техники и материалов (для пенобетонных работ), персонала работы по устройству перегородок ГКЛ. В смете указывается перечень выполняемых субподрядчиком в рамках конкретного этапа работ, их объем и стоимость. В дополнительном соглашении к договору отражаются сроки выполнения работ по смете, сметная стоимость и другие необходимые условия. С момента подписания дополнительного соглашения соответствующая ему смета становится неотъемлемой частью договора.

В разделе 5 договора закреплен порядок оплаты: до начала работ генподрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика авансовый платеж в размере 20 процентов от стоимости этапа работ; в течение 10 календарных дней, считая со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (этапа работ), генподрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика денежные средства в размере 70 процентов от принятых генподрядчиком по акту формы КС-2 работ; 20 процентов причитающихся субподрядчику денежных средств от принятых генподрядчиком по акту формы КС-2 работ учитываются сторонами из суммы авансового платежа; окончательный расчет осуществляется генподрядчиком в течение 10 календарных дней, считая со дня подписания сторонами последнего акта формы КС-2 о приемке выполненных работ последнего этапа.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 14.07.2011 N 48-10-РСК-01-01 выполнение 1 и 2 этапов общестроительных работ производится согласно сметам N 48-10-РСК-01-01, 48-10-РСК-01-02 на объекте: жилой дом N 48/10 по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Ленинградская, д. 34. Стоимость 1 этапа работ установлена в размере 5 452 241 руб. 14 коп., начало выполнения работ - 25.07.2011, окончание - 30.09.2011. Стоимость 2 этапа общестроительных работ определена в размере 5 493 820 руб. 19 коп., начало работ - 10.09.2011, окончание - 15.12.2011.

Уклонение общества "Макрон" от подписания направленных субподрядчиком актов о приемке своевременно выполненных работ и ненадлежащее исполнение обязанности по оплате послужили основанием для обращения общества "Русская строительная компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, общество "Макрон" указало на то, что представленные истцом в обоснование своих доводов акты формы КС-2 от 30.11.2011 N 7, 8, справки формы КС-3 от 30.11.2011 N 7, 8, счет от 30.11.2011, акт сверки по состоянию на 31.08.2012 и акт от 30.12.2011 не являются доказательствами выполнения работ по договору; со стороны ответчика указанные документы не подписаны в связи с непредставлением истцом исполнительной документации; оплату работ платежными поручениями считает ошибочной.

Кроме того, обществом "Макрон" заявлен встречный иск со ссылкой на пункт 12.3 договора, предусматривающий уплату субподрядчиком за нарушение срока окончания работ неустойки в размере 0,1 процента от стоимости этапа работ, по которому допущена просрочка, за каждый день просрочки.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип надлежащего исполнения обязательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, включая переписку, акты формы КС-2, справки формы КС-3, платежные документы, применительно к условиям договора от 14.06.2011 N 48/10-РСК, дополнительным соглашениям (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), объяснения сторон (статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 328, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о наличии законных оснований для приостановления начатых субподрядчиком на объекте работ.

Учитывая специфику предусмотренных договором работ, констатировав, что субподрядчик по независящим от него причинам не мог выполнить работы в полном объеме и завершить их в согласованные в дополнительных соглашениях сроки, суды, проверив довод общества "Макрон" о непредставлении исполнительной документации, признав уклонение генподрядчика от подписания направленных ему актов необоснованным, выполненные работы - фактически принятыми и подлежащими оплате, удовлетворили иск общества "Русская строительная компания" в заявленной сумме; в удовлетворении встречного иска о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ отказано (статьи 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Предоставление арбитражному суду полномочий по оценке имеющихся в деле доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества "Макрон" были предметом исследования и оценки в судах первой и апелляционной инстанций и отклонены мотивированно (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Аргументы заявителя кассационной жалобы по существу выражают несогласие с данной судами оценкой представленных в дело доказательств, направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 01.04.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А67-7098/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Т.Н. Дубинина М.Ф. Лукьяненко