Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2013 г. N Ф04-6360/13 по делу N А67-1171/2013

г. Тюмень

29 ноября 2013 г.

Дело N А67-1171/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Сидоровой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Соляновой А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" на решение от 30.04.2013 Арбитражного суда Томской области (судья Шилов А.В.) и постановление от 30.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Колупаева Л.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А67-1171/2013 по иску закрытого акционерного общества "Интернэшл Ойл Компани" (690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Крыгина, 3, в, ИНН 2540056153, ОГРН 1022502265500) к обществу с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (634530, Томская область, Томский район, село Семилужки, ул. Нефтепровод, 2, ИНН 7017135873, ОГРН 1067017007144) о взыскании задолженности, неустойки и процентов.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Фертиков М.А.), Арбитражного суда Приморского края (судья Голуб Е.И) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" - Орда П.С. по доверенности от 20.10.2013; закрытого акционерного общества "Интернэшл Ойл Компани" - Наделяев О.С. по доверенности от 06.10.2013.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Интернэшнл Ойл Компани" (далее - общество "Интернэшл Ойл Компани", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (далее - общество "ТНП", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 24 394 194 руб. 30 коп., неустойки в сумме 848 382 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 732 394 руб. 79 коп., всего в сумме 25 974 971 руб. 53 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности 24 394 194 руб. 30 коп., из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых, начиная с 28.02.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением от 30.04.2013 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 30.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество "ТНП" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика: суммы неустойки в размере 297 417 руб. 57 коп. начисленной за период с 07.12.2012 по 31.12.2012; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по приложению N 2 в размере 253 041 руб. 23 коп. за период с 01.11.2012 по 06.12.2012; по приложению N 1 в размере 62 руб. 36 коп. за период с 01.09.2012 по 27.02.2013.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: в соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность по поставке товара по приложению N 1 прекратилась - 27.09.2012, по приложению N 2 - 06.12.2012; с 28.09.2012 и с 07.12.2012 у ответчика возникла обязанность по возврату суммы предоплаты; поскольку с 06.12.2012 обязанность по поставке товара прекратилась, следовательно, начисление договорной неустойки за период с 06.12.2012 по 31.12.2012 в размере 297 417 руб. 57 коп. неправомерно; за период с 01.11.2012 по 06.12.2012 суды применили две меры ответственности за одно и тоже нарушение, что противоречит нормам главы 25 ГК РФ и не соответствует правовой позиции, изложенной в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 17588/12 (далее - постановление ВАС РФ от 28.05.2013 N 17588/12); расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по приложению N 1 за период с 01.09.2012 по 27.02.2013 произведен неверно, поскольку применена ставка рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых, тогда как должна быть применена ставка в размере 8 процентов годовых.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, установил следующее

Из материалов дела следует и установлено судами, 06.08.2012 между обществом "ТНП" (поставщиком) и обществом "Интернэшнл Ойл Компани" (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов N 2012/08-151 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить нефтепродукты (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 4.2 договора формой оплаты является 100 процентная предварительная оплата.

Предварительная оплата, если иное не будет согласовано сторонами в дополнительных соглашениях к договору, должна быть произведена покупателем не позднее 3 (трех) банковских дней с момента подписания соответствующего дополнительного соглашения и/или выставления поставщиком счета на предварительную оплату (пункт 4.3 договора).

Приложением N 1 к договору стороны согласовали поставку мазута в количестве 2 000 тонн по цене 17 100 руб. за тонну, с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и железнодорожного тарифа на общую 34 200 000 руб., срок поставки - август 2012 года; покупатель производит 100 процентную предоплату.

Во исполнение условий договора общество "Интернэшнл Ойл Компани" на основании выставленного поставщиком счета от 07.08.2012 N 518 произвело предварительную оплату в сумме 34 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.08.2012 N 629.

Между тем поставка товара произведена в количестве 1959,603 тонн; согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.09.2012 товар на сумму 690 788,70 руб. поставлен не был.

Общество "Интернэшнл Ойл Компани" 27.09.2012 направило поставщику уведомление о возврате денежных средств N 511/09 в сумме 690 788,70 руб., которое оставлено ответчиком без ответа, сумма предоплаты не возвращена.

Между сторонами 12.10.2012 заключено приложение N 2 к договору, в котором стороны согласовали поставку мазута в количестве 2 000 тонн по цене 19 100 руб. за тонну, с учетом НДС и железнодорожного тарифа, на общую сумму 38 200 000 руб., срок поставки - октябрь 2012 года.

Согласно приложению N 2 покупатель производит 100 процентную предоплату: 15.10.2012 - 19 100 000 руб., 22.10.2012 - 19 100 000 руб.

На основании выставленного поставщиком счета от 12.10.2012 N 585 истец произвел предварительную оплату в сумме 38 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.10.2012 N 808 на сумму 14 000 000 руб., от 16.10.2012 N 819 на сумму 5 100 000 руб., от 22.10.2012 N 834 на сумму 19 100 000 руб.

Поставка товара по приложению N 2 произведена ответчиком частично; товар в количестве 1241,016 тонн на сумму 23 703 405,60 руб. не поставлен.

Согласно актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.12.2012, на 31.12.2012 товар на сумму 24 394 194 руб. 30 коп. ответчиком истцу не поставлен; 06.12.2012 в адрес ответчиком истцом направлено уведомление N 646/12 о возврате данной суммы; 07.12.2012 в адрес ответчика направлена претензия N 647/12 с требованием возвратить 24 394 194 руб. 30 коп. и уплатить договорную неустойку в размере 0,05 процента от стоимости оплаченного, но несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки по состоянию на 07.12.2012.

В ответ на претензию общество "ТНП" в письме от 26.12.2012 N 754 обязалось погасить задолженность за недопоставленный товар в сумме 24 394 194,30 руб. в соответствии с графиком: 15.01.2013 - 8 130 000 руб. 20.01.2013 - 8 130 000 руб. 25.01.2013 - 8 134 194,30 руб.

Истец повторно направил в адрес ответчика претензию N 38/01 с требованием возвратить сумму предварительной оплаты в размере 24 394 194,30 руб., неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ.

В ответ на указанную претензию ответчик в гарантийном письме от 04.02.2013 N 54 обязался погасить задолженность до 28.02.2013.

Поскольку товар в согласованном количестве не поставлен, сумма предварительной оплаты не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что поставка ответчиком товара в адрес истца в согласованном количестве на сумму предварительной оплаты не произведена; сумма предварительной оплаты не возвращена, в связи с чем взыскал с ответчика долг в размере 24 394 194 руб. 30 коп.; на основании пункта 6.3 договора взыскал неустойку в размере 0,05 процента от стоимости оплаченного, но несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки за период с 01.11.2012 по 31.12.2012 в размере 848 382,44 руб.; на основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ взыскал проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ по приложению N 2 за период с 01.11.2012 по 27.02.2013 в размере 703 899 руб. 76 коп., по приложению N 1 за период с 01.09.2012 по 27.02.2013 в размере 28 495 руб. 03 коп.

Исходя из пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности взысканы судом из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых, начиная с 28.02.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Отклоняя довод ответчика о применении двойной меры ответственности за одно и тоже нарушение, суд апелляционной инстанции указал, что неустойка начислена за нарушение сроков поставки товара, а проценты за пользование чужими средствами за не возврат суммы предварительной оплаты (за неисполнение денежного обязательства), то есть за разные нарушения.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод ошибочным, основанным на неправильном толковании положений части 4 статьи 487 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Применительно к нарушению срока поставки товара по приложениям N 1 и N 2 в пункте 6.3 договора предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки в размере 0,05 процента от стоимости оплаченного, но несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, и пункт 4 статьи 487 ГК РФ и пункт 6.3 договора предусматривают ответственность за одно и тоже нарушение - нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара. Такая же позиция изложена в постановлении ВАС РФ от 28.05.2013 N 17588/12.

Поскольку нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, оснований для взыскания с ответчика дополнительно к договорной неустойки процентов за период с 01.11.2012 по 06.12.2012 в размере 253 041 руб. 23 коп., исчисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за тот же период просрочки исполнения обязательства, у судов не имелось.

Реализуя право, предусмотренное пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, истец 06.12.2012 обратился к ответчику с требованием о возврате суммы предоплаты, следовательно, с 07.12.2012 обязанность по поставке товара трансформируется в денежное обязательство по возврату суммы предоплаты.

Таким образом, выводы судов о наличии оснований для взыскания договорной неустойки за нарушение срока передачи товара за период с 07.12.2012 по 31.12.2012 в размере 297 417 руб. 57 коп. являются неправомерными. За данный период проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика взысканы обоснованно.

Доводы заявителя о излишне взысканных процентов по приложению N 1 в размере 62 руб. 36 коп. основаны на неправильном толковании положений статьи 395 ГК РФ.

В силу статьи 288 АПК РФ неправильное применение судами норм материального права является основанием для изменения или отмены судебных актов.

В связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца договорной неустойки в размере 297 417 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253 041 руб. 23 коп., всего в сумме 550 458,8 руб., суммы расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 225,66 руб. подлежат отмене с принятием в данной части нового судебного акта об отказе в иске и взыскании судебных расходов. В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной и кассационных жалоб распределяется пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.04.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 30.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного по делу N А67-1171/2013 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" в пользу закрытого акционерного общества "Интернэшнл Ойл Компани" неустойки в размере 297 417,57 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253 041,23 рублей, всего в сумме 550 458,8 рублей, расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 225,66 рублей отменить. В данной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Интернэшл Ойл Компани" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" 3 915,6 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Лаптев А.В. Сидорова