Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2013 г. N А81-4885/12 по делу N А81-4885/2012

г. Тюмень

2 декабря 2013 г.

Дело N А81-4885/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Департамент муниципального имущества и инвестиций администрации муниципального образования Надымский район" (истец) на решение от 14.03.2013 (судья Канева И.Д.) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 11.07.2013 (судьи Еникеева Л.И., Верёвкин А.В., Глухих А.Н.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4885/2012 по иску муниципального учреждения "Департамент муниципального имущества и инвестиций администрации муниципального образования Надымский район" (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, улица Зверева, 5/1, ИНН 8903001095, ОГРН 1028900581192) к индивидуальному предпринимателю Насырову Фариду Замильевичу, арбитражному управляющему Сурметову Данису Самигуловичу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2011, признании права собственности.

Другие лица, участвующие в деле: департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, государственное унитарное предприятие "Окружной центр технической инвентаризации" в лице Надымского филиала; федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное БТИ" в лице филиала по Ямало-Ненецкому автономному округу, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом

в Ямало-Ненецком автономном округе.

В заседании принял участие Насыров Ф.З.

Суд установил:

муниципальное учреждение "Департамент муниципального имущества и инвестиций администрации муниципального образования Надымский район" (далее - Департамент) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Насырову Фариду Замильевичу и арбитражному управляющему Сурметову Данису Самигуловичу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2011, о признании недействительным зарегистрированного 16.01.2012 права собственности за Насыровым Ф.З. на объект недвижимого имущества контора, расположенный по адресу: город Надым, посёлок Лесной, дом 3/2, о признании недействительным зарегистрированного 25.11.2011 права собственности за открытым акционерным обществом "Северстроймонтаж" (далее - ОАО "Северстроймонтаж") на объект недвижимого имущества контора, расположенный по адресу: город Надым, посёлок Лесной, дом 3/2; о признании права собственности на объект недвижимого имущества - общежитие, расположенный по адресу: город Надым, посёлок Лесной, дом 3/2, за муниципальным образованием город Надым.

Решением от 14.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением от 14.03.2013 и постановлением от 11.07.2013 не согласился Департамент, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что судом не исследован вопрос об отсутствии в перечне объектов, не подлежащих приватизации, перечисленных в приложении к акту оценки N 9, не установлено, что на момент приватизации имущества объекты "Контора" и "Общежитие" являлись одним и тем же объектом недвижимого имущества, находились и находятся в настоящий момент по одному адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, посёлок Лесной, дом 3/2. Общежитие в силу приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" относится к муниципальной собственности и не подлежит приватизации. В соответствии со статьями 19, 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях отнесены к специализированному жилому фонду, отчуждение которых не допускается.

Насыров Ф.З. с кассационной жалобой не согласился, считает решение и постановление законными и обоснованными. Пояснил, что им приобретено помещение конторы, общежития там не было, оспариваемое имущество в ведении у местной администрации не находилось. Ссылка заявителя на статьи 19, 92 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается, так как эти нормы не относятся к частной собственности.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ОАО "Северстроймонтаж" в лице конкурсного управляющего Сурметова Д.С. (продавец) и Насыровым Ф.З. (покупатель) 05.12.2011 заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, на основании которого за покупателем зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества: контора город Надым, 2-этажный, общая площадь 1 380,1 квадратных метра, инвентарный N 11:10:14712, литеры А, А1, А2, А3, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, город Надым, посёлок Лесной, дом 3/2, кадастровый (или условный) номер 89-89-02/071/2011-130.

Право собственности продавца ОАО "Северстроймонтаж" на указанное здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.11.2011 на основании плана приватизации Строительно-монтажного управления N 5 ГСМП "Арктикнефтегазстрой" от 01.12.1992 (запись регистрации N 89-89-02/071/2011-130).

Определением от 09.02.2012 по делу N А81-5264/2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа конкурсное производство в отношении ОАО "Северстроймонтаж" завершено.

Департамент, посчитав, что объект недвижимости, расположенный по адресу: город Надым, посёлок Лесной, дом 3/2, является общежитием, которое в силу закона относится к объектам жилищного фонда и является муниципальной собственностью, обратился с настоящим иском.

Исковые требования Департамента обоснованы ссылками на технический паспорт объекта, составленный по состоянию на 29.09.2010, договоры аренды земельного участка от 2001 года N 767, от 06.05.2005 N 2079, в соответствии с которыми земельный участок предоставлен под размещение общежития в городе Надыме, посёлок Лесной, дом 3/2, факт проживания по данному адресу граждан, подтверждением чему служит регистрация по месту их жительства с 1988 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что спорный объект на момент разграничения государственной собственности относился к объектам государственной собственности, находился в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов до 1991 года либо ранее был передан на баланс юридического лица, предметом договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2011 являлась контора, расположенная по адресу: город Надым, посёлок Лесной, дом 3/2, на момент приватизации не относилась к жилому фонду, который в силу действующего законодательства подлежал передаче в муниципальную собственность.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций преждевременными, сделанными без учёта всех обстоятельств дела.

Разрешая спор, суды не учли, что в соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к настоящему Постановлению независимо от того, на чьём балансе находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Федеральным законом от 23.12.1992 N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Указанные выше нормы предусматривают запрет на включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В силу прямого указания закона (статьи 209, 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) сделка приватизации объектов жилищного фонда является ничтожной, что влечёт ничтожность всех последующих сделок купли-продажи данного имущества, независимо от признания их таковыми в судебном порядке.

Суды установили, что технический паспорт от 29.09.2010, изготовленный Надымским филиалом государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа "Окружной центр технической инвентаризации" по заказу ОАО "Северстроймонтаж", не подтверждает нахождение общежития в здании по адресу: город Надым, посёлок Лесной, дом 3/2, поскольку составлен после приватизации ОАО "Северстроймонтаж".

Однако суды не оценили в совокупности представленные технические паспорта, составленные по состоянию на 29.09.2010 и 18.04.2011, в которых одни и те же помещения поименованы как жилое и как кабинет, план приватизации строительно-монтажного управления N 5 ГСМП "Арктикнефтегазстрой", в приложении N 1 к которому указано общежитие, тогда как доказательств наличия на момент приватизации данного предприятия иных общежитий в деле не имеется, договоры аренды земельного участка, предоставленного для использования под размещение здания общежития, доказательства проживания в названном общежитии граждан, о чём свидетельствуют копии паспортов в регистрацией, справке от 15.12.1995, подписанной генеральным директором АООТ "Северстроймонтаж", о нахождении на балансе данного предприятия общежития, расположенного по адресу: посёлок Лесной, дом 3/2, предупреждениям и уведомлениям конкурсного управляющего ОАО "Северстроймонтаж" Сурметова Д.С. жильцов о выселении, письму от 04.09.2012 муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергоремонт" о нахождении в здании, расположенном в посёлке Лесной, дом 3/2, административных помещений и общежития, в котором на тот момент проживало 9 семей, договорам найма помещений, заключённым с гражданами.

При указанных обстоятельствах неполное исследование обстоятельств дела возможно привело к неправильному применению норм материального права, что является основанием к отмене судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

При новом рассмотрении суду следует дать оценку в совокупности и системном толковании имеющимся в деле доказательствам, в том числе техническим паспортам, составленным по состоянию на 29.09.2010 и 18.04.2011, плану приватизации строительно-монтажного управления N 5 ГСМП "Арктикнефтегазстрой", в приложении N 1 к которому указано общежитие, проверить наличие иных общежитий на момент приватизации данного предприятия, договорам аренды земельного участка, предоставленного для использования под размещение здания общежития, доказательствам проживания в названном общежитии граждан, справке от 15.12.1995, подписанной генеральным директором АООТ "Северстроймонтаж", предупреждениям и уведомлениям конкурсного управляющего ОАО "Северстроймонтаж" Сурметова Д.С. жильцов о выселении, письму от 04.09.2012 муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергоремонт" о нахождении в здании, расположенном в посёлке Лесной, дом 3/2, административных помещений и общежития, договорам найма помещений, заключённым с гражданами.

В случае подтверждения перечисленных обстоятельств суду следует рассмотреть все заявленные требования Департамента, исходя из ничтожности сделки приватизации в части, касающейся общежития, расположенного по адресу: город Надым, посёлок Лесной, дом 3/2 (возможно части названного недвижимого имущества, занятого общежитием), поскольку здание, в котором проживают граждане, является муниципальной собственностью и не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости, независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.03.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 11.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4885/2012 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова