Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2013 г. N Ф04-7169/13 по делу N А45-23369/2011

г. Тюмень

3 декабря 2013 г.

Дело N А45-23369/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Васиной Е.А. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройИнвест" Старшинова Игоря Васильевича и конкурсного кредитора Анохина Николая Валентиновича на определение от 10.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачёв М.В.) и постановление от 17.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А45-23369/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройИнвест" (630099, город Новосибирск, улица Вокзальная магистраль, 16, ИНН 5407005629, ОГРН 1055407080090) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестгрупп-Искитим" (633430, Новосибирская область, Тогучинский район, село Лекарственное, улица Центральная, 44, ИНН 5443000538, ОРГН 1055472007997) о включении требования в размере 46 391 642,92 руб. в реестр требований кредиторов.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) в заседании участвовали: конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройИнвест" Старшинов И.В., конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Инвестгрупп-Искитим" Заикин Д.Г. и его представитель Кобзев В.Н. по доверенности от 18.11.2013, представитель ЗАО "СМВБ" Горожаев В.А., по доверенности от 22.01.2013, представитель конкурсного кредитора Анохина Николая Валентиновича Албычаков А.А. по доверенности от 12.12.2012.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2012 общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройИнвест" (далее - ООО "ИнтерСтройИнвест", должник) признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника.

Определением арбитражного суда от 05.09.2012 в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО "Инвестгрупп-Искитим" в размере 46 391 642,92 руб.

Определением арбитражного суда от 22.04.2013 по заявлению конкурсного управляющего ООО "ИнтерСтройИнвест" Старшинова Игоря Васильевича (далее - Старшинов И.В.) и конкурсного кредитора Анохина Николая Валентиновича (далее - Анохин Н.В.) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 05.09.2012 о включении требования ООО "Инвестгрупп-Искитим" в реестр требований кредиторов названное определение отменено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2013, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2013 апелляционного суда, требование ООО "Инвестгрупп-Искитим" в размере 44 730 580,52 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационных жалобах конкурсный кредитор Анохин Н.В. и конкурсный управляющий ООО "ИнтерСтройИнвест" Старшинов И.В. просят отменить названные определение от 10.07.2013 и постановление от 17.09.2013 и направить дело на новое рассмотрение. Считают выводы судов необоснованными, а принятые ими судебные акты несоответствующими фактическим обстоятельствам и действующим правовым нормам.

ООО "Инвестгрупп-Искитим" в отзыве на кассационную жалобу Анохина Н.В. указывает на несостоятельность содержащихся в ней доводов, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационных жалобах и в отзыве. Представитель закрытого акционерного общества "СМВБ" поддержал изложенные в жалобах доводы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.06.2008 ООО "Инвестгрупп-Искитим" (поставщик) и ООО "ИнтерСтройИнвест" (покупатель) подписали договор поставки массы горной (строительный камень), камня бутового и других продуктов переработки строительного камня, по условиям которого ассортимент, количество и цена продукции согласовываются сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

В период с 01.07.2008 по 29.09.2010 ООО "Инвестгрупп-Искитим" передало ООО "ИнтерСтройИнвест" по товарным накладным продукцию на общую сумму 46 391 642,92 руб.

ООО "ИнтерСтройИнвест" полученную им продукцию не оплатило, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление, правильно руководствовался статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 71, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из обоснованности заявленного требования, доказанности факта совершения разовых сделок купли-продажи при отсутствии доказательств оплаты должником стоимости полученного товара. Установив, что соглашением о зачёте от 30.09.2010 прекращены обязательства должника на сумму 1 661 062,40 руб., суд отказал в удовлетворении заявления в указанной части.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьёй 71 настоящего Закона.

Суд кассационной инстанции считает, что судами по данному делу приняты правильные судебные акты, исходя из следующего.

В силу пунктов 3, 4 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции правомерно указали на наличие между сторонами правоотношений по разовым сделкам купли-продажи, обязанности по которым ООО "Инвестгрупп-Искитим" исполнило надлежащим образом, передав в собственность ООО "ИнтерСтройИнвест" по товарным накладным товар на заявленную сумму.

Поскольку, исходя из толкования договора от 02.06.2008, условие о количестве, ассортименте продукции и цене, по которой поставщик обязуется поставлять продукцию в рамках договора, является для сторон существенным, предусмотренная договором спецификация, являющаяся неотъемлемой частью договора (в виде приложения N 1), сторонами не согласована на каждый квартал, не позднее 20 числа последнего месяца, предшествующего соответствующему кварталу, и не подписана, в материалы дела никем не представлена, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о незаключённости этого договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства о наличии между сторонами спора относительно количества, качества и цены товара, переданного должнику по товарным накладным, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды правомерно сочли заявленные требования обоснованными в части.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23369/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева