Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2013 г. N Ф04-5616/13 по делу N А27-1837/2013

г. Тюмень

3 декабря 2013 г.

Дело N А27-1837/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Сидоровой А.В.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Песок" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А27-1837/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (634041, город Томск, Лесной переулок, 4, ИНН 7017195752, ОГРН 1077017034500) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Песок" (650000, город Кемерово, улица Красноармейская, 139, 23, ИНН 4205158726, ОГРН 1084205011769) о взыскании долга и процентов.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Песок" - Санкин В.А., директор.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество "Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу ограниченной ответственностью Торговый дом "Песок" (далее - общество ТД "Песок", ответчик) о взыскании 1 685 000 руб. долга по договору поставки от 15.08.2011 N ГСМ/15-08-11 и 84 375 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 18.04.2013 (судья Шефер Л.М.) иск удовлетворен частично, с общества ТД "Песок" в пользу общества "Альянс" взыскано 1 158 489 руб. 50 коп. долга, 81 617 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 (судьи Нагишева О.Б., Лобанова Л.Е., Терехина И.И.) решение изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе общество ТД "Песок" просит постановление отменить. По мнению заявителя жалобы, факт поставки в адрес ответчика ГСМ на сумму, указанную в счете-фактуре от 31.08.2012 N 25, истцом не доказан; полагает, что ведомости учета нефтепродуктов необоснованно приняты апелляционным судом в качестве надлежащих доказательств отпуска товара; считает, что фактически переданный истцом ответчику объем ГСМ судом не установлен.

Представленные обществом "ТД "Песок" в суд кассационной инстанции в электронном виде за день до судебного заседания уточнения к кассационной жалобе с приложением дополнительных материалов судом не принимаются, поскольку направлены в срок, не обеспечивающий процессуальному оппоненту возможность ознакомления с указанными материалами до судебного заседания.

Наряду с этим суд кассационной инстанции отмечает, что стороны вправе приводить сугубо правовое обоснование доводов (возражений) на стадии кассационного обжалования при условии, что доводы основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие уточнения (дополнения, пояснения) к кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств.

Учитывая изложенное, представленные заявителем жалобы дополнительные доказательства не могут быть предметом исследования и проверки в суде кассационной инстанции, в связи с чем подлежат возврату (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по договору поставки нефтепродуктов от 15.08.2011 N ГСМ/15-08-11 общество "Альянс" (продавец) приняло на себя обязательство передать обществу ТД "Песок" (клиент) нефтепродукты путем заправки автотранспортных средств клиента топливозаправщиком (пункт 1.1 договора). Оплата нефтепродуктов производится клиентом на условиях предоплаты в безналичной форме.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом ТД "Песок" договорного обязательства по оплате полученного товара, общество "Альянс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик признал наличие перед истцом задолженности в размере 1 158 489 руб. 50 коп. В отношении счета-фактуры от 31.08.2012 N 25 на сумму 526 510 руб. 50 коп. обществом ТД "Песок" заявлены возражения.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений документы, исходя их того, что единственным относимым и допустимым доказательством отпуска покупателю и получения им товарно-материальных ценностей является составленная с соблюдением требований к форме товарная накладная, признав достоверными доказательствами представленные в дело накладные на общую сумму 1 158 489 руб. 50 коп., суд первой инстанции удовлетворил иск частично (статьи 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Оценив принятые от истца в качестве дополнительных доказательств ведомости учета нефтепродуктов применительно к данным, содержащимся в товарной накладной от 31.08.2012 N 25, счете-фактуре от 31.08.2012 N 25 на сумму 526 510 руб. 50 коп., акте сверки взаимных расчетов, отметив, что отсутствие подписи ответчика в товарной накладной не свидетельствует о неполучении им ГСМ в указанном в накладной количестве, апелляционный суд пришел к выводу о правомерном характере заявленного иска.

Между тем, приняв в качестве дополнительных доказательств ведомости учета, отражающие сведения по работе автотранспортного средства, апелляционный суд оставил без внимания согласованный сторонами в пункте 1.1. договора порядок приемки нефтепродуктов с использованием автотранспортных средств, который предполагает специальное документальное оформление. Так, с учетом действующего в спорный период Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" в качестве первичных документов хозяйственных операций при эксплуатации автотранспортных средств принимаются путевые листы грузового автомобиля и товарно-транспортные накладные.

Кроме того, апелляционным судом не учтено следующее.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к основным началам гражданского права отнесен принцип равноправия участников гражданских правоотношений, проявляющийся, в том числе в установленных законом стандартах обеспечения справедливого разбирательства гражданских споров.

Необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела; только при соблюдении данного условия в судебном заседании реализуется право на справедливую, полную и эффективную судебную защиту.

Принципы состязательности и равноправия сторон предполагают предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Из протокола судебного заседания апелляционного суда от 05.07.2013 и приобщенного к нему материального носителя аудиозаписи (т. 2 л. д. 124, 125) следует, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств апелляционный суд установил, что ответчик возражает против удовлетворения ходатайства истца о принятии дополнительных доказательств, а именно писем и ведомостей учета, которые, по мнению истца, подтверждают отгрузку нефтепродуктов по накладной от 31.08.2013 N 25; при этом пояснения ответчика по представленным истцом материалам апелляционным судом не заслушаны, ответчику не разъяснено право заявить в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

Из указанных норм вытекает предусмотренная частью 3 статьи 65 АПК РФ обязанность арбитражного суда определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Данная обязанность осуществляется арбитражным судом в целях предоставления сторонам возможности надлежащим образом реализовать свои права при рассмотрении дела по существу и при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства.

Учитывая положения части 3 статьи 9 АПК РФ, следует признать, что апелляционный суд, не предоставив ответчику возможности представить в обоснование своей позиции дополнительные материалы, тем самым не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу.

При таких обстоятельствах постановление, принятое без соблюдения процессуальных гарантий, предоставленных законом для осуществления судопроизводства на основе принципа состязательности сторон, в условиях неполного исследования обстоятельств дела подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ, дело - направлению на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд. При новом рассмотрении апелляционному суду следует устранить отмеченные недостатки, в полном объеме исследовать доводы и возражения сторон, представленные в их обоснование документы и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А27-1837/2013 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

А.В. Сидорова С.В. Фролова