Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2013 г. N Ф04-19/13 по делу N А46-17762/2011

г. Тюмень

4 декабря 2013 г.

Дело N А46-17762/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Андреевой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на определение от 27.06.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) о распределении судебных расходов и постановление от 04.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-17762/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска (644052, Омская область, город Омск, улица 24-я Северная, 171, А, ИНН 5503085553, ОГРН 1045504039184) о признании бездействия, выразившегося в непринятии решения о признании безнадёжными к взысканию и списании 178 344 950,12 руб. недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам, незаконным, обязании принять такое решение.

В заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска - Алгазина И.В. по доверенности от 28.12.2012 N 03-33/025776.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Железняк Е.Г.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Рябков М.В. по доверенности от 25.12.2012 N 230.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска (далее - инспекция, уполномоченный орган) 24 314,30 руб. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела N А46-17762/2011 в судах первой и апелляционной инстанций, состоящих из стоимости проезда представителя для участия в судебных заседаниях и его командировочных расходов.

Определением от 27.06.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 04.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, с инспекции в пользу общества взыскано 15 381 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда, а определение суда первой инстанции - изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: взыскать с инспекции в пользу общества судебные расходы в размере 24 314,30 руб.

Считает, что согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, судебные расходы подлежат возмещению этим органом в полном размере.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведённые в кассационной жалобе, а представитель инспекции отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве на неё.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением от 27.02.2012 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17762/2011 требование ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к инспекции о признании незаконным бездействия удовлетворено в полном объёме.

Постановлением от 08.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 19.02.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение суда первой инстанции изменено: признано незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о признании безнадёжными к взысканию и списании 161 478 331,12 руб. недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, на оплату услуг представителя не был разрешён при рассмотрении спора, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с самостоятельным заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов в размере 24 314,30 руб.

Арбитражный суд взыскал в пользу общества расходы в размере 15 381 руб., понесённые при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Отказывая в удовлетворении остальной части судебных расходов, суд мотивировал тем, что они понесены в связи с рассмотрением судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы инспекции, которая была удовлетворена (в части).

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции в части отказа во взыскании судебных расходов.

Однако судами не учтено следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При этом к судебным издержкам согласно статье 106 АПК РФ, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения части 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Согласно постановлению от 13.11.2008 N 7959/08 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Решением суда первой инстанции от 27.02.2012 требование заявителя удовлетворено в полном объёме, постановлением суда апелляционной инстанции решение арбитражного суда изменено, заявленные требования удовлетворены частично. Несмотря на частичное удовлетворение апелляционной жалобы инспекции, дело разрешено судом в пользу заявителя. Соответственно оснований для отказа заявленных во взыскании судебных расходов в размере 8 933,30 рублей, понесенных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, у судов не имелось.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции и апелляционного суда не соответствуют правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме Президиума от 05.12.2007 N 121, а также в постановлении Президиума от 13.11.2008 N 7959/08.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно истолкованы нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции в силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает необходимым определение от 27.06.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-17762/2011 отменить в части отказа во взыскании судебных расходов и в указанной части принять новый судебный акт.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.06.2013 Арбитражного суда Омской области о распределении судебных расходов и постановление от 04.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-17762/2011 в части отказа во взыскании судебных расходов отменить.

В указанной части принять новый судебный акт.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 8 933,30 рублей в возмещение судебных расходов. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова