Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2013 г. N Ф04-637/12 по делу N А81-3877/2010

г. Тюмень

5 декабря 2013 г.

Дело N А81-3877/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Маняшиной В.П.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гайсина Илнура Мухаматовича на определение о возвращении апелляционной жалобы от 27.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Смольникова М.В.) по делу N А81-3877/2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Скурту Аурела Ивановича.

Суд установил:

определением от 11.04.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Гайсина Илнура Мухаматовича о возмещении за счет Федеральной налоговой службы невыплаченного вознаграждения по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Скурту Аурела Ивановича в размере 46 979 руб. 76 коп.

Не согласившись с указанным определением, арбитражный управляющий Гайсин И.М. обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 27.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий Гайсин И.М. просит отменить указанное определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Податель кассационной жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка определению суда первой инстанции от 11.04.2013.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с апелляционной жалобой на определение от 11.04.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, арбитражный управляющий Гайсин И.М. одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель сослался на получение копии оспариваемого определения в день истечения срока на его обжалование.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции посчитал, что приведенные арбитражным управляющим Гайсиным И.М. причины пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными и не могут служить основанием для его восстановления.

Оставляя без изменения определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Из анализа статей 188, 257, 272 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ, статьями 20.6, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение по вопросу выплаты арбитражному управляющему вознаграждения может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий Гайсин И.М. обратился в суд с апелляционной жалобой на определение об отказе арбитражному управляющему в возмещении вознаграждения от 11.04.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа лишь 11.07.2013, то есть по истечении законодательно установленного десятидневного срока на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителю было известно о рассмотрении судом его заявления о выплате вознаграждения, копии судебных актов были направлены лицам, участвующим в деле, и размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

Довод арбитражного управляющего о необходимости восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в связи с поздним получением копии обжалуемого определения обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба подана заявителем не только по истечении десятидневного срока со дня вынесения определения от 11.04.2013, но и по истечении десятидневного срока со дня получения копии обжалуемого определения.

Руководствуясь принципами правовой определенности, состязательности и равноправия сторон, исходя из осведомленности арбитражного управляющего как субъекта профессиональной деятельности о сокращенных сроках обжалования судебных актов по делу о несостоятельности (банкротстве) и, учитывая факт подачи апелляционной жалобы спустя полтора месяца после получения копии обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку арбитражному управляющему Гайсину И.М. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на обжалование определения от 11.04.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, апелляционная жалоба возвращена судом апелляционной инстанции правомерно.

Кассационная жалоба заявителя не содержит указания на причины, по которым ее податель не согласен с выводами суда апелляционной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба арбитражного управляющего Гайсина И.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3877/2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.П. Маняшина В.И. Новоселов