Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2013 г. N Ф04-6948/13 по делу N А45-30652/2012

г. Тюмень

6 декабря 2013 г.

Дело N А45-30652/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2013 (судья Шевченко С.Ф.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 (судьи Журавлева В.А., Колупаева Л.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-30652/2012 по иску закрытого акционерного общества "СПАС" (630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 49/3, ИНН 5404110978, ОГРН 1035401485470) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости.

В заседании принял участие представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Голосов А.В. по доверенности от 28.01.2013 N 54/2013-02.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "СПАС" (далее - ЗАО "СПАС", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:052010:11 площадью 12 012 кв. м, который относится к категории земель: земли населенных пунктов, по адресу: установлено в границах относительно ориентира производственное здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Сибиряков - Гвардейцев, 49/3, равной его рыночной стоимости в размере 13 690 317 рублей; обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Новосибирской области устранить нарушения прав истца путём внесения изменений в данные государственного кадастра недвижимости, установив с 01.01.2012 кадастровую стоимость земельного участка площадью 12 012 кв. м, который относится к категории земель: земли населённых пунктов, по адресу: установлено в границах относительно ориентира производственное здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Сибиряков - Гвардейцев, 49/3, равной его рыночной стоимости в размере 13 690 317 рублей.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статью 35, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 3 статьи 3, статью 389, пункт 1 статьи 390, пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:052010:11 общей площадью 12 012 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира производственное здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Сибиряков - Гвардейцев, 49/3, установлена равной его рыночной стоимости 13 690 317 рублей. С ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу ЗАО "СПАС" взыскано 4 000 рублей государственной пошлины и 30 000 рублей судебных расходов, связанных с организацией защиты. В остальной части иска отказано.

ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты изменить в части отнесения судебных расходов истца в сумме 34 000 рублей на ФГБУ "ФКП Росреестра" и своим решением отнести указанные издержки на истца.

Не оспаривая законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, ФГБУ "ФКП Росреестра" не согласно с выводами решений в части распределения судебных расходов, считает взыскание с органа кадастрового учета судебных расходов противоречащим нормам материального права, а именно, судом не применены законы, подлежащие применению, и применены законы, не подлежащие применению.

Заявитель указывает, что, исходя из общих принципов гражданского процесса в Российской Федерации, ответчиком по гражданскому делу является лицо, действиями которого нарушены защищаемые законом права истца, однако, в рассматриваемом случае Филиал, не имеющий возможностей и полномочий урегулировать возникающие споры по размеру кадастровой стоимости в досудебном порядка (комиссии по рассмотрению споров создаются при Росреестре (абзац 3 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности), не наделенный полномочиями и возможностями для надлежащей проверки результатов государственной кадастровой оценки перед их внесением в государственный кадастр недвижимости, не являющийся заказчиком и исполнителем работ по проведению государственной кадастровой оценки, не утверждающий результаты последних, является лишь органом, который в установленном законом порядке, вносит результаты государственной кадастровой оценки в сведения государственного кадастра недвижимости, необоснованно привлечен в качестве единственного ответчика к рассмотрению гражданского дела лишь на том основании, что он уполномочен исполнить решение суда - внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о стоимости спорного объекта недвижимости.

ФГБУ "ФКП Росреестра" отмечает, что апелляционный суд, не указывая оснований оставления приведенных ответчиком доводов без внимания, необоснованно ссылается на обстоятельство, не соответствующее представленным доказательствам, как на установленный судом факт.

Заявитель полагает, что поскольку его действиями и решениями права истца не нарушались, то отсутствуют основания к возмещению судебных расходов за счет Филиала.

ФГБУ "ФКП Росреестра" считает, что судебные расходы не подлежат взысканию с него даже в случае удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку, по существу, речь идет об исправлении кадастровой ошибки - ошибки о величине кадастровой стоимости объекта, содержащейся в надлежащем документе, который ни кем не оспаривается.

Заявитель отмечает, что у него отсутствуют полномочия по исполнению государственной функции "Организация государственной кадастровой оценки", он ими не наделен (и никогда не был наделен), что не было принято во внимание судами.

По мнению ФГБУ "ФКП Росреестра", при таком составе ответчиков по делу заявленные требования должны быть рассмотрены судом в порядке рассмотрения заявлений о признании юридических фактов: рыночная стоимость объекта при достаточности оснований должна быть признана судом как юридический факт, сведения о котором Филиал должен внести в государственный кадастр недвижимости на основании решения суда.

Заявителю не ясно, на каком основании у него (у федерального бюджета) появляются обязанности возмещать истцу понесенные им в личных интересах расходы.

ФГБУ "ФКП Росреестра" полагает, что отнесение судебных расходов на истца не лишает последнего права и возможности обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов в порядке отдельного производства, более того, отсутствие возмещения истцу судебных расходов станет законным и обоснованным последствием его бездействия по расширению круга ответчиков по делу.

Ссылаясь на часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации, статью 6, часть 3 статьи 8, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статью 1, часть 2 статьи 6 ГК РФ, заявитель считает что судами неосновательно применена статья 110 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "СПАС" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции, и постановление апелляционного суда изменить в части отнесения судебных расходов ЗАО "СПАС" в сумме 34 000 рублей на ФГБУ "ФКП Росреестра" и своим решением отнести указанные издержки на истца.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что ЗАО "СПАС" на основании свидетельства о государственной регистрации права 54 АГ N 552403 от 10.03.2009 является собственником земельного участка площадью 12 012 кв. м, с кадастровым номером 54:35:052010:11, который относится к категории земель: земли населенных пунктов, по адресу: установлено в границах относительно ориентира производственное здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Сибиряков - Гвардейцев, 49/3, который относится к категории земель населенных пунктов.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:052010:11 определена в размере 63 011 588 рублей 64 копеек.

В целях определения рыночной стоимости земельного участка истец обратился к ООО "Агентство "Эксперт-Консультант", согласно отчету которого N 125/З/12 от 12.12.2012 об оценке рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:052010:11 определена по состоянию на 01.01.2012 в размере 13 690 317 рублей.

Указывая, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права и законные интересы общества, ЗАО "СПАС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судом первой инстанции был принят во внимание представленный истцом отчет оценщика ООО "Агентство "Эксперт-Консультант" N 125/З/12 от 12.12.2012, о достоверности которого была назначена судебная экспертиза по правилам статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности. Субъектом проведения экспертизы была определена Саморегулируемая организация некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков".

Согласно экспертному заключению N 162/03-13 от 26.03.2013 Саморегулируемая организация некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" представила положительное заключение о достоверности отчета оценщика - ООО "Агентство "Эксперт-Консультант" N 125/З/12 от 12.12.2012 об определении рыночной стоимости земельного участка.

Суд первой инстанции, основываясь на нормах статьи 66 ЗК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, исходя из доказанности материалами дела истцом рыночной стоимости земельного участка, пришел к выводам о том, что требования ЗАО "СПАС" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:052010:11 площадью 12 012 кв. м, в размере, равном его рыночной стоимости - 13 690 317 рублей, и распределении судебных расходов, связанных с организацией судебной защиты, подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными на основании следующего.

В рассматриваемом случае истцом в результате обращения в суд для защиты своего права понесены судебные расходы, которые должны распределяться по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ ФГБУ "ФКП Росреестра" освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Взыскание судебных расходов по оплате обществом государственной пошлины не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Законом не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Поскольку ФГБУ "ФКП Росреестра" является стороной по делу (ответчиком) в рассматриваемом споре, с него правомерно судом первой инстанции взысканы понесенные лицом, в пользу которого состоялся судебный акт, расходы по оплате государственной пошлины и расходы, связанные с организацией защиты (факт несения ЗАО "СПАС" судебных расходов в заявленном размере подтвержден материалами дела).

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции и апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу N А45-30652/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина