Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2013 г. N Ф04-6766/13 по делу N А46-1811/2013

г. Тюмень

11 декабря 2013 г.

Дело N А46-1811/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Сириной В.В.,

Тихомирова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Омского муниципального района Омской области (644527, Омская обл., Омский р-он, п. Ростовка, 21, ОГРН 1025501867962, ИНН 5528003601) на определение от 03.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1811/2013 (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по заявлению закрытого акционерного общества "База снабжения "Сибирская" (646480, Омская обл., с. Седельниково, ул. Северная, 13, ОГРН 1025501379694, ИНН 5507007980) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, переулок Орликов, 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Омкой области (644043 г. Омск, ул. Красногвардейская, 42) об установлении кадастровой стоимости земельного участка; об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 56, ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391).

Суд установил:

закрытое акционерное общество "База снабжения "Сибирская" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омкой области (далее - учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:615, площадью 29 999 мI, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, местоположение определено относительно объездной автомобильной дороги (западный обход) на 11 800 м справа от п. Магистральный, равной его рыночной стоимости в размере 6 599 780 руб.; об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:615, площадью 29 999 мI, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, местоположение определено относительно объездной автомобильной дороги (западный обход) на 11 800 м справа от п. Магистральный, в размере 6 599 780 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - управление).

Решением от 05.04.2013 Арбитражного суда Омской области требования общества удовлетворены в полном объеме.

Определением от 03.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе администрации было прекращено.

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

При этом администрация указывает на то, что является арендодателем земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:615, поэтому не согласна с выводом апелляционного суда, что не относится к участникам спорных правоотношений, поскольку не имеет полномочий по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости земельных участков; считает данный вывод ошибочным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, а также пункту 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", части 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2007 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Отзывы на кассационную жалобу общество, учреждение, управление в установленном законом порядке не представили.

Общество, учреждение, управление, администрация о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 28.05.2009 N 36) при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Апелляционным судом установлено, что в ходе разрешения спора по данному делу вопрос о наличии каких-либо прав или обязанностей в отношении администрации судом первой инстанции не рассматривался; из содержания решения от 05.04.2013 Арбитражного суда Омской области не усматривается, что судом принят судебный акт о правах и обязанностях администрации, поскольку в тексте решения выводы о возложении указанным судебным актом на администрацию каких-либо обязанностей не содержатся.

Требованием общества является установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, которое, как верно отмечено апелляционным судом со ссылкой на постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, рассматривается в порядке искового производства, то есть является гражданско-правовым, что в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Апелляционный суд также правильно указал, что муниципальное образование Омского района Омской области в лице органа местного самоуправления - администрации не является участником спорных правоотношений, поскольку не имеет полномочий по установлению кадастровой стоимости земельных участков либо внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости земельных участков.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что администрация в рассматриваемом случае не лишается субъективных прав, на нее не возлагаются дополнительные обязанности, оснований считать ее стороной материальных правоотношений в разрешаемом споре не имеется, следовательно, права и обязанности заявителя решением суда не затрагиваются.

Так как доводы администрации о нарушении ее прав принятым по делу решением не нашли своего подтверждения в материалах дела, то правомерно отклонены апелляционным судом.

Несогласие администрации с рыночной оценкой стоимости земельного участка не свидетельствует о наличии у нее права на обжалование судебного акта, принятого по существу настоящего спора, а также о наличии оснований для привлечения администрации к участию в настоящем деле.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Если такие обстоятельства будут установлены после принятия апелляционной жалобы, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36).

Установив, что оспариваемый администрацией судебный акт не принят о правах и обязанностях последней, апелляционный суд на законных основаниях прекратил производство по ее апелляционной жалобе.

С учетом изложенного оснований для отмены определения апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1811/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров