Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2013 г. N Ф04-7766/13 по делу N А75-763/2013

г. Тюмень

10 декабря 2013 г.

Дело N А75-763/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Маняшиной В.П.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска" на решение от 02.07.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Шабанова Г.А.) и постановление от 02.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю., Киричёк Ю.Н.) по делу N А75-763/2013 по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска" (628012, город Ханты-Мансийск, улица Калинина, 26, ИНН 8601018303, ОГРН 10286005140007) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628007, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 104, ИНН 8601011604, ОГРН 1028600513149) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Другие лица, участвующие в деле: Ханты-Мансийская межрайонная прокуратура, бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве", Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска.

Суд установил:

Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска" (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточнённым в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба жилстройнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2012 N 18-СН/12-ХМ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением от 02.07.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказано.

Постановлением от 02.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение, которым признать незаконным и отменить оспариваемое постановление от 06.09.2012 N 18-СН/12-ХМ, прекратить производство по делу.

Ссылаясь на разъяснения, изложенные в письме Минрегионразвития Российской Федерации от 19.02.2010 N 6180-ИП/08, заявитель считает, что разрешение на строительство не требовалось, поскольку не было строительства нового объекта капитального строительства, а подрядчик осуществлял врезку в существующие инженерные сети в пределах предоставленных земельных участков.

В отзыве на кассационную жалобу Служба жилстройнадзора, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые Учреждение судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - прокуратура) от 18.07.2012 N 07-4711-12 Службы жилстройнадзора была проведена внеплановая выездная проверка коллективного обращения жильцов дома N 13А по ул. Сутормина в городе Ханты-Мансийске, которой установлено, что в соответствии с проектной документацией по объекту "Обеспечение отвода хозяйственно бытовых и ливневых стоков от центральных улиц города", раздел "Сети канализации жилого дома по ул. Сутормина, 17" без разрешения на строительство осуществляются работы по прокладке сетей канализации.

Заказчиком по строительству указанного объекта капитального строительства является Учреждение, подрядчиком - ООО "Русь", субподрядчиком - МП "Водоканал".

По факту выявленного проверкой нарушения административным органом составлен акте от 31.07.2012 N 003-02-14, на основании которого прокуратурой вынесено постановление от 13.08.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление от 06.09.2012 Службы жилстройнадзора о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с выводами Службы жилстройнадзора, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения относятся к линейным объектам.

Из содержания частей 1, 2 и 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1, частью 1 статьи 51, частями 3, 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации правом на обращение в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство обладает только застройщик.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Учреждение является застройщиком на объекте капитального строительства "Обеспечение отвода хозяйственно-бытовых и ливневых стоков" (раздел "Сети канализации жилого дома по ул. Сутормина, 17"), где производились работы без соответствующего разрешения.

Доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него действий, направленных на получение соответствующего разрешительного документа, Учреждением суду не представлены.

При таких обстоятельствах обе судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии в действиях Учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения.

Доводам заявителя об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку разрешение на строительство указанного объекта не требовалось, дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.07.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 02.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-763/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.П. Маняшина О.Ю. Черноусова