Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2013 г. N Ф04-8080/13 по делу N А46-2978/2013

г. Тюмень

11 декабря 2013 г.

Дело N А46-2978/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Маняшиной В.П.

Новоселова В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаровой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Образовательный центр "Перспектива" на определение от 17.07.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Целько Т.В.) о распределении судебных расходов и постановление от 01.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-2978/2013 по иску автономной некоммерческой организации "Образовательный центр "Перспектива" (644007, город Омск, улица Фрунзе/Герцена, 80/18, 628;629, ИНН 5503900046, ОГРН 1115500002144) к обществу с ограниченной ответственностью "ТАИС-Омск" (644043, город Омск, улица Тарская, дом 14, офис 217, ИНН 5503211550, ОГРН 1095543003423) о запрете использования товарного знака.

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовала представитель автономной некоммерческой организации "Образовательный центр "Перспектива" - Кунавина А.В. (доверенность от 20.03.2013).

Суд установил:

Автономная некоммерческая организация "Образовательный центр "Перспектива" (далее - АНО "ОЦ "Перспектива") обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТАИС-Омск" (далее - ООО "ТАИС-Омск") о запрете использовать товарный знак, принадлежащий АНО "ОЦ "Перспектива" (свидетельство N 474761), или обозначение, схожее с ним до степени смешения.

Определением от 26.06.2013 Арбитражного суда Омской области производство по делу прекращено, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с принятием судом отказа АНО "ОЦ "Перспектива" от иска.

Впоследствии ООО "ТАИС-Омск" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с АНО "ОЦ "Перспектива" судебных расходов в сумме 60 000 руб. на оплату услуг представителя.

Определением от 17.07.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 01.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ООО "ТАИС-Омск" удовлетворено.

В кассационной жалобе АНО "ОЦ "Перспектива", ссылаясь на чрезмерность взысканных в пользу ООО "ТАИС-Омск" судебных расходов, просит изменить указанные судебные акты, снизив размер этих расходов до 15 000 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Участвовавшая в судебном заседании представитель АНО "ОЦ "Перспектива" Кунавина А.В. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы АНО "ОЦ "Перспектива" и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах.

В подтверждение обоснованности судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. ООО "ТАИС-Омск" представлены суду письменные доказательства: договор оказания юридических услуг от 27.03.2012 и расписка от 27.03.2013, что в кассационной жалобе не опровергается.

Принимая судебные акты об удовлетворении заявления ООО "ТАИС-Омск", суды первой и апелляционной инстанций исходили из смысла и содержания статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 12 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которой лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Выводы судебных инстанций согласуются также с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, обе судебные инстанции при определении размера взыскиваемых судебных расходов учли объем фактически оказанных юридических услуг и отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих чрезмерность стоимости этих услуг.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.07.2013 Арбитражного суда Омской области о распределении судебных расходов и постановление от 01.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2978/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.П. Маняшина В.И. Новоселов