Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф04-2233/13 по делу N А67-6922/2011

г. Тюмень

12 декабря 2013 г.

Дело N А67-6922/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Есикова А.Н.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Шанауриной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (634061, город Томск, проспект Фрунзе, 55, ОГРН 1047000302436, ИНН 7021022569) на определение от 17.05.2013 Арбитражного суда Томской области (судья Сомов Ю.В.) и постановление от 02.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А67-6922/2011 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Томское производственное объединение "Контур" (634034, город Томск, улица Красноармейская, 101, ОГРН 1037000157611, ИНН 7017080945) по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" (117997, город Москва, улица Вавилова, 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 52 316 170 рублей 85 копеек.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Шилов А.В.) в заседании участвовали представители Федеральной налоговой службы Свирин Ю.А. по доверенности от 02.12.2013, Шумский Е.В. по доверенности от 02.12.2013, ОАО "Сбербанк России" Раецкая Н.М. по доверенности от 24.10.2013, конкурсного управляющего должником Илюшин А.В. по доверенности от 03.06.2013.

Суд установил:

решением от 18.03.2013 Арбитражного суда Томской области открытое акционерное общество "Томское производственное объединение "Контур" (далее - ОАО ТПО "Контур", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Иванова Виктора Николаевича. Определением от 15.04.2013 конкурсным управляющим ОАО ТПО "Контур" утверждён Иванов В.Н.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 51 200 834 рублей 38 копеек.

Определением суда от 17.05.2013, оставленным без изменения постановлением от 02.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование ОАО "Сбербанк России" в размере 51 200 834 рублей 38 копеек признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО ТПО "Контур".

С определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда не согласилась Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель), в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что судом апелляционной инстанции сделана ссылка на признанный неподлежащим исполнению судебный акт. Полагает, что суд необоснованно переложил бремя доказывания непогашения задолженности должником на ФНС России. Считает необоснованными выводы суда апелляционной инстанции о возможности у уполномоченного органа обжалования определения об утверждении мирового соглашения. Ссылается на то, что апелляционный суд не мотивировал основания, по которым были отклонены доводы апелляционной жалобы, а также не рассмотрел доводы уполномоченного органа.

В представленном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, ОАО "Сбербанк России" просит оставить определение и постановление без изменения, кассационную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ОАО ТПО "Контур" в судебном заседании оставил рассмотрение вопроса по кассационной жалобе на усмотрение суда.

ОАО "Сбербанк России" заявило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы ФНС России на определение от 17.05.2013 и постановление от 02.09.2013. В обоснование ходатайства ОАО "Сбербанк России" ссылается на то обстоятельство, что Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации вынесено определение от 27.11.2013 об истребовании из арбитражного суда дела N А67-1355/2012, в рамках которого было утверждено мировое соглашение, подтверждающее обоснованность требований ОАО "Сбербанк России" по настоящему делу.

Представители уполномоченного органа и конкурсного управляющего оставили разрешение вопроса по заявленному ходатайству на усмотрение суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, совещаясь, определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать в связи с необоснованностью.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 16, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Стек" (далее - ООО "Фирма "Стек", заёмщик) был заключён договор от 04.07.2008 N 305 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 73 900 000 рублей (далее - договор от 04.07.2008 N 305).

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Фирма "Стек" по договору от 04.07.2008 N 305 между ОАО "Сбербанк России" и ОАО ТПО "Контур" (поручитель) заключён договор поручительства от 10.02.2011 N 305/6.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что вступившим в законную силу решением от 26.04.2012 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1355/2012 с ООО "Фирма "Стек", общества с ограниченной ответственностью "Стек-Контур" (далее - ООО "Стек-Контур"), ОАО ТПО "Контур" солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскано 61 555 705 рублей 70 копеек.

Вступившим в законную силу определением от 21.09.2012 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1355/2012 утверждено мировое соглашение, заключённое между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Фирма "Стек", ООО "Стек-Контур", ОАО ТПО "Контур", в соответствии с которым: ООО "Фирма "Стек", ООО "Стек-Контур", ОАО ТПО "Контур" признают исковые требования ОАО "Сбербанк России" о солидарном взыскании задолженности по договору от 04.07.2008 N 305 в размере 61 280 834 рублей 38 копеек.

ОАО "Сбербанк России", ссылаясь на наличие задолженности по мировому соглашению, а также открытие в отношении ОАО ТПО "Контур" конкурсного производства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ОАО "Сбербанк России", исходил из того, что задолженность ОАО ТПО "Контур" как солидарного должника подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, доказательств погашения задолженности по мировому соглашению, составляющей 51 200 834 рубля 38 копеек не представлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

Апелляционный суд правильно указал на то, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ уполномоченный орган не представил доказательств, подтверждающих обоснованность его доводов об отсутствии задолженности ОАО ТПО "Контур" перед ОАО "Сбербанк России".

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы уполномоченного органа о включении в реестр требований иного должника аналогичных требований, поскольку в силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обоснованно руководствуясь пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", апелляционный суд указал на возможность обжалования конкурсными кредиторами судебных актов, на которых основано заявленное требование. Уполномоченный орган, воспользовавшись предоставленным ему правом, обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Томской области от 21.09.2012 об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства. Постановлением от 23.09.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа отменено определение от 21.09.2012, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Однако заявленное ОАО "Сбербанк России" требование подтверждено не только определением от 21.09.2012 об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства, но и решением от 26.04.2012 Арбитражного суда Томской области, вступившим в законную силу.

Суд кассационной инстанции обращает внимание ФНС России, что при отмене судебного акта, на котором основано требование заявителя, определение о признании требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам в ходе любой процедуры банкротства (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Исходя из материалов настоящего спора решением от 26.04.2012 Арбитражного суда Томской области, вступившим в законную силу, взыскано солидарно, в том числе с ОАО ТПО "Контур" в пользу ОАО "Сбербанк России" 61 555 705 рублей 70 копеек. Суды обеих инстанций, признавая требования обоснованными и включая их в реестр требований кредиторов должника, приняли во внимание, что задолженность перед ОАО "Сбербанк России" подтверждена вступившим в законную силу решением от 26.04.2012 и определением от 21.09.2012 об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства, требования заявителя не погашены в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.05.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 02.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6922/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

А.Н. Есиков О.С. Коробейникова