Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2013 г. N Ф04-7417/13 по делу N А70-11046/2012

г. Тюмень

11 декабря 2013 г.

Дело N А70-11046/2012

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Сидорова А.В. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии строительства" на постановление от 20.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11046/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "МеталлоПолимерТюмень" (625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Холодильная, 65, 15, ОГРН 1037200598599, ИНН 7202115342) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстройинвест" (658080, Алтайский край, город Новоалтайск, улица Хлебозаводская, 7/3, 7, ОГРН 1027200781816, ИНН 7204015632) о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: Фонд "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области", Иванов Николай Николаевич, Руднев Сергей Сергеевич, Коротков Владимир Кириллович, Семенов Владимир Петрович.

суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии строительства" (далее - общество) обратилось с кассационной жалобой на постановление от 20.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11046/2012 по настоящему делу.

Определением от 30.10.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба общества оставлена без движения.

В соответствии с указанным определением заявителю предложено в срок до 29.11.2013 представить в канцелярию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, обществу с ограниченной ответственностью "Трансстройинвест", Фонду "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области", Иванову Николаю Николаевичу, Рудневу Сергею Сергеевичу, Короткову Владимиру Кирилловичу, Семенову Владимиру Петровичу, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Ходатайство о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты государственной пошлины отсутствует.

В качестве доказательства отсутствия данных документов в материалах дела представлен акт об отсутствии документов в почтовом отправлении от 23.10.2013, составленный канцелярией Арбитражного суда Тюменской области.

Копия определения суда округа от 30.10.2013 получена адресатом 06.11.2013, что подтверждается почтовым уведомлением 13729.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный в определении суда срок, общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии строительства" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах, приложенные к ней документы на 22 листах.

Судья

А.В. Сидорова