Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 08АП-4289/13

город Омск

16 мая 2013 г.

Дело N А70-11046/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4289/2013) общества с ограниченной ответственностью "Трансстройинвест" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 марта 2013 года по делу N А70-11046/2012 (судья Буравцова М.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "МеталлоПолимерТюмень" (ОГРН 1037200598599, ИНН 7202115342) к обществу с ограниченной ответственностью "Транстройинвест" (ОГРН 1027200781816, ИНН 7204015632) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Фонда "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области" (ОГРН 1027200792024, ИНН 7202063542), Иванова Николая Николаевича, Руднева Сергея Сергеевича, Короткова Владимира Кирилловича, Семёнова Владимира Петровича,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не выполнено требование о направлении или вручении другим лицам, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - Иванову Николаю Николаевичу, Рудневу Сергею Сергеевичу, Короткову Владимиру Кирилловичу, Семёнову Владимиру Петровичу.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансстройинвест" оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Трансстройинвест" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 17 июня 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.В. Зорина