Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2013 г. N Ф04-2917/12 по делу N А70-11038/2010

г. Тюмень

10 декабря 2013 г.

Дело N А70-11038/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Завод Тюменьремдормаш" на определение от 09.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шиндлер Н.А.) по делу N А70-11038/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "Завод Тюменьремдормаш" (625061, г. Тюмень, ул. Производственная, 30, ИНН 7204005867, ОГРН 1027200836288) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 23.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Делекс Груп" (DELEX GROUP, S.R.O) (Чешская Республика, г. Пльзень, ул. Эдварда Бенеше, 56).

В заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества "Завод Тюменьремдормаш" - Петров С.А. по доверенности от 29.11.2013, Жиряков С.А. по доверенности от 07.09.2013.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Завод Тюменьремдормаш" (далее - ЗАО "Завод Тюменьремдормаш", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Делекс Груп" DELEX GROUP, S.R.O. (далее - ООО "Делекс Груп", ответчик) о взыскании 34 541 422 руб.

79 коп., в том числе 31 924 344 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 2 617 078 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 16.01.2012 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены. С ООО "Делекс Груп" в пользу ЗАО "Завод Тюменьремдормаш" взыскано 34 541 422 руб. 79 коп., в том числе 31 924 344 руб.57 коп. неосновательного обогащения, 2 617 078 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 руб. госпошлины.

Постановлением от 23.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО "Завод Тюменьремдормаш". С ЗАО "Завод Тюменьремдормаш" в пользу ООО "Делекс Груп" взыскано 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.01.2012, ответчику из федерального бюджета возвращено 98 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 24.01.2012.

Постановлением от 06.07.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение от 16.01.2012 Арбитражного суда Тюменской области.

Постановлением от 15.01.2013 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) N 10486/12 постановление суда кассационной инстанции отменено, постановление от 23.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

ЗАО "Завод Тюменьремдормаш" 04.10.2013 обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 23.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

В обоснование заявления ЗАО "Завод Тюменьремдормаш" ссылается на постановление от 26.03.2013 Президиума ВАС РФ N 15327/12, в котором содержатся правовые выводы о том, что в случае признания договора недействительным равный размер обязательств сторон представляет собой презумпцию, которая может быть опровергнута.

Определением от 09.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда заявление о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта возвращено заявителю ввиду истечения шестимесячного срока, предусмотренного в части 3 статьи 312 АПК РФ.

ЗАО "Завод Тюменьремдормаш" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, обязать суд апелляционной инстанции принять к производству заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 23.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: разъяснения ВАС РФ, изложенные в первом абзаце пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, сформулированные на случай рассмотрения дел в ординарных инстанциях, к рассмотрению настоящего дела не применимы, поскольку последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является Постановление от 15.01.2013 Президиума ВАС РФN 10486/12; учитывая, что Постановление от 15.01.2013 Президиума ВАС РФ N 10486/12 опубликовано 04.04.2013, истец обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам пределах срока, установленного частью 3 статьи 312 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом норм процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пояснений представителей заявителя, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Частью 3 статьи 312 АПК РФ определено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный этой статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума N 52) при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит.

При этом в силу пункта 20 Постановления Пленума N 52 пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Удовлетворение арбитражным судом заявления о пересмотре судебного акта, поданного с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 АПК РФ, независимо от того, когда появилось новое обстоятельство, указанное в пункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, является процессуальным нарушением, влекущим отмену соответствующего решения, постановления (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 N 5183/12).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума N 52 последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Из приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума N 52 следует, что для целей исчисления срока для обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам постановление Президиума ВАС РФ, восстановившее один из ранее принятых судебных актов, в качестве последнего судебного акта, которым рассмотрено дело по существу, не указано.

В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции, что на момент обращения (04.10.2013) истца с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам истек шестимесячный срок, установленный частью 3 статьи 312 АПК РФ, для подачи такого заявления является верным.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, о неправильном применении судом статьи 312 АПК РФ, пункта 14 постановления Пленума N 52, подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании. Наличие фразы в пункте 14 постановления Пленума N 52 "по общему правилу" не означает, что постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.2013, которым оставлен в силе один из ранее принятых судебных актов (в данном случае постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012), позволяет отнести его к судебному акту, которым рассмотрено дело по существу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11038/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Т.А. Рябинина А.В. Сидорова