Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 08АП-5554/11

город Омск

09 октября 2013 г.

Дело N А70-11038/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

рассмотрев, поступившее в электронном виде, заявление закрытого акционерного общества "Завод Тюменьремдормаш" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А70-11038/2010,

установил:

закрытое акционерное общество "Завод Тюменьремдормаш" (далее - ЗАО "Завод Тюменьремдормаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Делекс Груп" DELEX GROUP, S.R.O. (далее - ООО "Делекс Груп", ответчик) о взыскании 25 691 580 руб., в том числе: 23 708 152 руб. 65 коп. - излишне уплаченных денежных средств по договору поставки N 20060117 и 1 983 428 руб. 10 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 34 541 422 руб. 79 коп., в том числе 31 924 344 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 2 617 078 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом уточнение исковых требований принято.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2012 по делу N А70-11038/2010 исковые требования удовлетворены. С ООО "Делекс Груп" в пользу ЗАО "Завод Тюменьремдормаш" взыскано 34 541 422 руб. 79 коп., в том числе 31 924 344 руб.57 коп. неосновательного обогащения, 2 617 078 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 руб. госпошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2012 по делу N А70-11038/2010 отменено. Принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО "Завод Тюменьремдормаш".

С ЗАО "Завод Тюменьремдормаш" в пользу ООО "Делекс Груп" взыскано 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.01.2012, ответчику из федерального бюджета возвращено 98 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 24.01.2012.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2012 по делу N А70-11038/2010 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А70-11038/2010 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2012.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10486/12 постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2012 по делу N А70-11038/2010 Арбитражного суда Тюменской области отменено, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А70-11038/2010 оставлено без изменения.

04.10.2013 ЗАО "Завод Тюменьремдормаш" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А70-11038/2010.

В качестве нового обстоятельства ЗАО "Завод Тюменьремдормаш" ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 N 15327/12, в котором содержатся правовые выводы о том, что в случае признания договора недействительным равный размер обязательств сторон представляет собой презумпцию, которая может быть опровергнута.

Ходатайство ЗАО "Завод Тюменьремдормаш" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В части 3 статьи 312 АПК РФ определено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 АПК РФ).

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи.

При этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Таким образом, препятствием для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам является истечение шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Из материалов дела следует, что последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела N А70-11038/2010 по существу, является Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2012.

Таким образом, на момент обращения с настоящим заявлением - 04.10.2013, срок, установленный частью 3 статьи 312 АПК РФ, истек.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 115, статьей 184, частью 3 статьи 312, пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление закрытого акционерного общества "Завод Тюменьремдормаш" о пересмотре постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А70-11038/2010 по новым обстоятельствам возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Шиндлер