Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2013 г. N Ф04-7529/13 по делу N А27-5355/2013

г. Тюмень

13 декабря 2013 г.

Дело N А27-5355/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 (судьи Кривошеина С.В., Журавлева В.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-5355/2013 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, город Кемерово, проспект Советский, дом 74, корпус "А", ГСП-1, ИНН 4205168040, ОГРН 1084205020965) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" (650004, город Кемерово, улица Буденного, дом 48, ИНН 4205011184, ОГРН 1024200685442) о взыскании 171 604,77 руб.

Суд установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - УПФ РФ, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" (далее - ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области, Учреждение, страхователь) 171 604,77 руб. штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2013 (судья Худякова О.С.) заявленные требования удовлетворены частично - с ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области взысканы штрафные санкции в сумме 17 200 руб. в доход соответствующего бюджета, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Обратившись с кассационной жалобой, УПФ РФ, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закона N 212-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив законность судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области является страхователем, уплачивающим страховые взносы за застрахованных лиц; плательщиком страховых взносов.

15 мая 2012 года страхователь представил в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1 квартал 2012 года.

Пенсионный фонд, установив, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 ПФР, документы по формам АДВ-6-2, СЗВ-6-2, СЗВ-6-1 содержали недостоверную информацию (сумма уплаченных страховых взносов, указанных в отчетности, не соответствовала данным о фактически уплаченных страховых взносах), письмом от 01.06.2012 N 20-8277 известил об этом Учреждение с указанием срока предоставления исправленных форм документов не позднее 26.06.2012.

18 мая 2012 года Учреждение повторно представило индивидуальные сведения за 1 квартал 2012 года, которые также не были приняты УПФ РФ в связи с ошибками (несоответствие данных об уплаченных суммах страховых взносов).

16 июля 2012 года специалистом УПФ РФ составлен акт N 785 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором зафиксирован факт нарушения норм Федерального закона от 01.04.1996 N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), а именно представление недостоверных индивидуальных сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Указанный акт был направлен страхователю 18.07.2012.

28 августа 2012 года по результатам рассмотрения акта камеральной проверки от 16.07.2012 N 785 УПФ РФ принято решение N 785 о привлечении ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области к ответственности за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в размере 171 604,77 руб.

01 октября 2012 года на основании решения УПФ РФ выставлено требование N 785 об уплате штрафа до 22.10.2012.

08 октября 2012 года Учреждение представило исправленные сведения за 1 квартал 2012 года, принятые УПФ РФ.

Поскольку сумма штрафа уплачена не была, Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании суммы штрафа в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что решение о привлечении страхователя к ответственности основано на нормах закона, однако посчитал возможным применить смягчающие обстоятельства и уменьшить сумму штрафа до 17 200 руб.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не согласился с выводом Арбитражного суда Кемеровской области, отменил решение от 30.07.2013 и принял новый судебный акт об отказе Пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что сам по себе факт наличия расхождений между сведениями в индивидуальных сведениях (форма АДВ-6-2) и в форме РСВ-1 в силу положений части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ не является основанием для привлечения лица к ответственности, предусмотренной санкцией данной нормы. УПФ РФ не доказало наличие в действиях ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ и неправомерно привлекло Учреждение к ответственности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требований Пенсионного фонда, принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы апелляционного суд, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения на застрахованных лиц необходимо представить не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Пунктом 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ", определено, что обязательным условием для применения штрафной санкции, предусмотренной данной нормой, является наличие события правонарушения, а именно факт непредставления в установленные сроки в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, тогда как формальный подход к наложению штрафа при наличии ошибок в формах отчетности, представляемых страхователями, недопустим. При этом любая санкция должна применяться с учетом принципов виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Как следует из материалов дела, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2012 года были представлены страхователем в Пенсионный фонд 15.05.2012, то есть в определенный законом срок, что подтверждается письмом УПФ РФ от 01.06.2012 N 20-8277, в котором зафиксировано о выявлении ошибок.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что ни в акте камеральной проверки от 16.07.2012 N 785, ни в решении от 28.08.2012 N 785, Пенсионный фонд не указывает, какие именно сведения, представленные страхователем, являются недостоверными.

Исходя из содержания акта камеральной проверки, каких-либо несоответствий в ходе проверки о стаже, заработной плате конкретных работников, либо размере страховых взносов Пенсионным фондом выявлено не было.

В решении N 785 от 28.08.2012 о привлечении ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области к ответственности Пенсионный фонд также не указал конкретные обстоятельства, свидетельствующие о совершении страхователем правонарушения.

В тексте решения указаны расхождения по суммам страховых взносов между РСВ-1 и итогом АДВ-6-2, сведениях о начисленных и уплаченных суммах, однако привлечен страхователь к ответственности за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений за 1 квартал 2012 года.

Между тем, как правильно указано судом апелляционной инстанции, сам по себе факт наличия расхождений между сведениями в индивидуальных сведениях (форма АДВ-6-2) и в форме РСВ-1 в силу положений части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ не является основанием для привлечения лица к ответственности предусмотренной санкцией означенной нормы.

Установив указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Пенсионный фонд установил недостоверность, неполноту сведений, отраженных в представленной страхователем отчетности лишь на основании выявленной ошибки при исчислении суммы страховых взносов.

Вместе с тем, по смыслу нормы статьи 17 Закона N 27-ФЗ сумму штрафа следует исчислять не от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не были представлены либо предоставленные сведения недостоверны.

Указанный подход отражает позицию законодателя, обеспечивающую индивидуализацию мер ответственности. В ином случае, когда производится расчет штрафа исходя из общей суммы страховых взносов уплачиваемых страхователем, размер ответственности фактически зависит не от тяжести совершаемого правонарушения, а от численности работников, что не согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 11.08.2004 N 79.

Таким образом, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что привлечение Учреждения к штрафу в размере, исчисленном от сумм страховых взносов, превышающих расхождения, то есть в отношении которых не выявлено недостоверности сведений, является неправомерным и необоснованным привлечением к ответственности.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии решения о привлечении к ответственности Пенсионным фондом было установлено наличие вины Учреждения в совершении правонарушения, ее формы и степень.

Фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются пенсионными органами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

В акте проверки, являющемся итоговым актом такого контроля, обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения, диспозицию правонарушающего деяния и соответствующую санкцию.

Согласно положениям статей 40, 42 Закона N 212-ФЗ, регулирующего отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, нарушением законодательства признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В соответствии с требованиями статьи 39 Закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Таким образом, привлекая Учреждение к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, орган Пенсионного фонда должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, либо недостоверность предоставленных сведений, но и обязан определить все элементы состава данного правонарушения, в том числе виновность.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Вместе с тем, в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности отсутствует установление всех элементов состава данного правонарушения, в том числе виновности Учреждения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что привлечение Учреждения к штрафу является неправомерным и необоснованным.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Пенсионного фонда по делу, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Апелляционным судом применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и отмены вынесенного по делу постановления отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А27-5355/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева