Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2013 г. N Ф04-6772/13 по делу N А70-3816/2013

г. Тюмень

16 декабря 2013 г.

Дело N А70-3816/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Маняшиной В.П.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Абраевой А.Ж. на решение от 22.05.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Дылдина Т.А.) и постановление от 24.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-3816/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МСК "СибАгро" (625525, Тюменская обл, Тюменский р-н, п. Утешевский промзона, ИНН 7224035764, ОГРН 1077203037515) к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Калининского административного органа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Абраевой А.Ж. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "СУ-56".

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области - Данилова Е.И. по доверенности от 20.12.2012 N 102.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью МСК "СибАгро" (далее - ООО МСК "СибАгро", Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени - Абраевой Айнагуль Жумабаевны (далее - судебный пристав-исполнитель) о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2013 N 86673/13/06/72 по исполнительному листу АС N 004377886 от 09.01.2013, выданному Арбитражным судом Тюменской области по делу N А70-754/2012.

Решением от 22.05.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вынесение судебным приставом-исполнителем в отношении должника постановления о возбуждении исполнительного производства не является безусловным основанием для его отмены, поскольку не нарушены права и законные интересы лица, обратившегося в суд.

Заявитель жалобы считает, что отсутствуют условия для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Отзывы на кассационную жалобу ООО "СУ-56", ООО "МСК "СибАгро" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

После принятия к производству кассационной жалобы в суд кассационной инстанции от ООО МСК "СибАгро" поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ.

Данное заявление рассмотрено судом кассационной инстанции в ходе судебного заседания и не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что возможность отказа от иска в суде кассационной инстанции действующим законодательством не предусмотрена, суд кассационной считает, что заявленное ООО МСК "СибАгро" ходатайство удовлетворению не подлежит.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выступлении присутствующего в заседании представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно требованиям части 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Часть 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу N А70-754/2012 (л.д. 75), место нахождение должника определено как "625525, Тюменская область, промзона, п. Утешевский".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения должника является: Тюменская область, Тюменский район, Промышленная зона, п. Утешевский.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к обоснованному выводу о том, что юридический адрес должника относится по территориальности к Тюменскому району Тюменской области и не находится в подведомственности районного отдела судебных приставов-исполнителей Калининского административного округа г. Тюмени, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

С учетом изложенного, суды обоснованно пришли к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность и должен был правильно определить территориальную подведомственность для совершения исполнительских действий в отношении должника по месту его нахождения и нахождении его имущества в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве, что не было сделано.

Одним из основополагающих принципов судопроизводства в арбитражных судах является равенство всех перед законом и судом. Данный принцип отражен в статье 7 АПК РФ, которая устанавливает, что правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

Исполнение судебных актов является одной из стадий судопроизводства, следовательно, при его проведении также нужно руководствоваться указанным принципом.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли правомерно к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества на совершение законных исполнительных действий принудительного характера судебным приставом-исполнителем, к компетенции и подведомственности которого данные действия отнесены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка судом, и направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, что недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.05.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3816/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

В.П. Маняшина О.Ю. Черноусова