Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2013 г. N Ф04-5107/13 по делу N А70-158/2012

г. Тюмень

16 декабря 2013 г.

Дело N А70-158/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Есикова А.Н.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Скилова Александра Вадимовича на постановление от 26.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Рябухина Н.А., Семёнова Т.П.) по делу N А70-158/2012 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибТехнологии" (625026, город Тюмень, улица Таймырская, 72, ИНН 7203124195, ОГРН 1027200867430) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геолав" (625504, Тюменская область, Тюменский район, посёлок городского типа Боровский, улица Мира, 15-91, ИНН 7224040595, ОГРН 1097232000711) о признании незаконными действий арбитражного управляющего Скилова Александра Вадимовича, об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В заседании приняли участие:

председатель комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибТехнологии" Ильченко И.В. согласно протоколу от 13.09.2012;

арбитражный управляющий Скилов А.В.;

представитель общества с ограниченной ответственностью "Геолав" Торчинский И.А. по доверенности от 22.11.2013 N 4.

Суд установил:

решением от 13.07.2012 Арбитражного суда Тюменской области общество с ограниченной ответственностью "ЗапСибТехнологии" (далее - ООО "ЗапСибТехнологии", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Скилов Александр Вадимович.

Общество с ограниченной ответственностью "Геолав" (далее - ООО "Геолав") обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Скилова А.В., выразившиеся в реализации имущества должника без проведения торгов, а именно: автомобилей Фольксваген PASSAT, 2008 года выпуска, ГАЗ-2705, 2006 года выпуска, УАЗ-396254, 2007 года выпуска, УАЗ-396254, 2008 года выпуска, и заявлением об отстранении его от обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 28.03.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Ли Э.Г.) в удовлетворении жалобы и заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.07.2013 определение арбитражного суда от 28.03.2013 отменено в части отказа в удовлетворении жалобы в отношении двух единиц автотранспорта. Действия конкурсного управляющего Скилова А.В. по реализации автомобиля Фольксваген PASSAT, 2008 года выпуска, автомобиля ГАЗ-2705, 2006 года выпуска, принадлежавших ООО "ЗапСибТехнологии", признаны не соответствующими статьям 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В оставшейся части определение оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий Скилов А.В. обратился с кассационной жалобой и письменными пояснениями к ней, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель не согласен с выводами апелляционного суда о том, что при реализации имущества должника без проведения торгов балансовая стоимость имущества не была определена, отсутствовали сведения об оценке имущества, стоимость имущества составляет более 100 000 руб.

Арбитражный управляющий Скилов А.В. считает, что балансовая стоимость имущества должника подтверждена надлежащим доказательством - выпиской из отчёта от 22.08.2012 N 6-08/12 о рыночной стоимости автотранспортных средств, между тем апелляционным судом в нарушение норм материального и процессуального права принят во внимание отчёт об оценке, представленный ООО "Геолав", и истребовано дополнительное доказательство - подлинная ведомость по основным средствам ООО "ЗапСибТехнологии" по состоянию на 01.04.2012.

Вывод апелляционного суда о том, что арбитражный управляющий Скилов А.В. фактически уклонился от предоставления суду оригинала ведомости, не заявлял ходатайство об истребовании данного документа от Сурметова Д.С, не предпринял мер для содействия суду в получении спорного документа, то есть не выполнил своей обязанности по доказыванию заявленных возражений, свидетельствует о неправомерном освобождении ООО "Геолав" от доказывания обстоятельств, положенных в основу заявленной жалобы.

Заявитель полагает, что апелляционный суд неправомерно пришёл к выводу, что стоимость транспортных средств превышает 100 000 руб. Представленный в материалы дела расчёт ООО "Геолав" является недопустимым доказательством. Бухгалтерские документы, содержащие необходимые сведения, не передавались конкурсному управляющему от руководителя должника. Апелляционный суд переоценил доказательства, надлежащая оценка которым ранее была дана судом первой инстанции.

ООО "Геолав" в письменных возражениях на кассационную жалобу просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением комитета кредиторов должника от 13.09.2013 утверждён порядок продажи имущества ООО "ЗапСибТехнологии".

В соответствии с пунктом 1.1.5 порядка продажа имущества и уступка прав требования должника, балансовая стоимость которых на последнюю отчётную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, за исключением заложенного имущества и имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путём проведения конкурса, производится путём заключения конкурсным управляющим прямых договоров купли-продажи без проведения торгов, по цене определяемой конкурсным управляющим.

Конкурсным управляющим Скиловым А.В. 18.09.2012, 28.09.2012 без проведения торгов были заключены договоры купли-продажи автомобилей Фольксваген PASSAT, 2008 года выпуска, ГАЗ-2705, 2006 года выпуска, УАЗ-396254, 2007 года выпуска, УАЗ-396254, 2008 года выпуска, стоимость которых составила 95 400 руб., 54 000 руб., 56 500 руб., 56 500 руб. соответственно.

Полагая, что действия по реализации имущества должника без проведения торгов нарушают права кредитора, ООО "Геолав" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе реализовать имущество должника балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей без проведения торгов.

При этом суд констатировал, что конкурсным управляющим проведена оценка автомобилей Фольксваген PASSAT, 2008 года выпуска, ГАЗ-2705, 2006 года выпуска, УАЗ-396254, 2007 года выпуска, УАЗ-396254, 2008 года выпуска, которой установлено, что рыночная стоимость автомобилей составляет менее ста тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в части соблюдения конкурсным управляющим при реализации автомобиля Фольксваген PASSAT, 2008 года выпуска, автомобиля ГАЗ-2705, 2006 года выпуска, положений пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве.

Отменяя определение суда, апелляционный суд исходил из того, что в соответствии с указанной нормой реализация без торгов возможна только в отношении того имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчётную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей. Следовательно, для реализации имущества должника без проведения торгов, арбитражному управляющему необходимо было определить балансовую стоимость имущества.

Согласно выписке из отчёта от 22.08.2012 N 6-08/12 "Об определении рыночной стоимости автотранспортных средств по состоянию на 08.08.2012", выполненному по поручению конкурсного управляющего Скилова А.В. обществом с ограниченной ответственностью "Консультационная компания "Эксперт", и на которой арбитражный суд основывал свои выводы, рыночная стоимость автомобилей Фольксваген PASSAT, 2008 года выпуска, ГАЗ-2705, 2006 года выпуска, составила 95 400 руб. и 54 000 руб. соответственно. Апелляционный суд признал недопустимым доказательством выписку из отчёта по причине его несоответствия требованиям статей 11, 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и разделу II федерального стандарта оценки "Требования к отчёту об оценке (ФСО N 3)", утверждённого приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 254.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд принял во внимание, что судом первой инстанции не дана оценка доказательствам ООО "Геолав", а именно: отчёту об оценке рыночной стоимости транспортных средств Фольксваген PASSAT, 2008 года выпуска, ГАЗ-2705, 2006 года выпуска, от 31.01.2013 N 4, выполненному индивидуальным предпринимателем Гуревич Е.В. Согласно указанному отчёту стоимость поименованных транспортных средств составляла свыше ста тысяч рублей.

Кроме того, апелляционным судом учтено, что судом первой инстанции не разрешено ходатайство ООО "Геолав" об истребовании оригинала ведомости по основным средствам ООО "ЗапСибТехнологии" для подтверждения остаточной стоимости спорных автомобилей по состоянию на 01.04.2012.

Апелляционным судом предложено конкурсному управляющему должником Сурметову Д.С. представить подлинник ведомости по основным средствам, которая была передана ему арбитражным управляющим Скиловым А.В. по акту от 29.03.2013.

Отсутствие оригинала ведомости по основным средствам должника расценено апелляционным судом по правилам статьи 75 АПК РФ как недоказанность конкурсным управляющим балансовой стоимости транспортных средств ниже ста тысяч рублей.

Утверждение арбитражного управляющего Скилова А.В. о том, что он не располагал сведениями о балансовой стоимости спорных автомобилей, которая бы позволила установить размер балансовой стоимости на необходимую отчётную дату, признано апелляционным судом по имеющимся в материалах дела доказательствам не соответствующим действительности.

Судом установлено, что конкурсный управляющий Скилов А.В. располагал информацией о начальной балансовой стоимости двух спорных автомобилей, так как сам указал её в инвентаризационной описи, о дате и цене приобретения данных автомобилей, а также их характеристиками для расчёта срока полезного использования, располагал имеющейся в деле ведомостью основных средств по состоянию на 31.12.2011 года, располагал сведениями о размере начисленной на эту дату амортизации.

Суд пришёл к выводу о том, что ООО "Геолав", исполняя свою обязанность по доказыванию оснований заявленной жалобы, осуществило расчёт остаточной стоимости спорных автомобилей, исходя из первоначальной балансовой стоимости, даты начала использования транспортного средства и срока полезного использования, по результатам которого балансовая стоимость спорного имущества должника по состоянию на 01.04.2012 составила более ста тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что действия конкурсного управляющего Скилова А.В. по реализации двух транспортных средств должника без проведения торгов не соответствуют требованиям Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда основанными на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании оценки представленных сторонами доказательств апелляционный суд пришёл к правомерному выводу о том, что у конкурсного управляющего Скилова А.В. не имелось достаточных оснований для реализации спорного имущества путём заключения прямых договоров купли-продажи, поскольку балансовая стоимость каждой единицы автотранспортного средства была выше 100 000 руб.

В вопросе оценки представленных сторонами доказательств апелляционный суд установил нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции при установлении достоверности фактических обстоятельств дела.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных апелляционным судом обстоятельств, поскольку нормы процессуального права при исследовании доказательств не нарушены.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами апелляционного суда относительно допущенных судом первой инстанции нарушений, поэтому подлежат отклонению.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 26.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-158/2012 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Скилова Александра Вадимовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

А.Н. Есиков В.А. Лошкомоева