Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2013 г. N Ф04-8024/13 по делу N А46-11994/2013

г. Тюмень

17 декабря 2013 г.

Дело N А46-11994/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Ильин В.И. рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Солдатовой Татьяны Александровны на определение от 18.10.2013 о возвращении апелляционной жалобы Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11994/2013 Арбитражного суда Омской области по иску открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" (107078, город Москва, улица Мясницкая, 43, 2, ИНН 7718105676, ОГРН 1027739004809) к индивидуальному предпринимателю Солдатовой Татьяне Александровне о взыскании денежных средств.

суд установил:

Кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Солдатовой Т.А. была подана с нарушением пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.11.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Солдатовой Т.А. была оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 12.12.2013 представить документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы открытому акционерному обществу "Росгосстрах Банк".

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 15.11.2013 опубликовано в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 16.11.2013.

Копия указанного определения направлена индивидуальному предпринимателю Солдатовой Т.А. судом кассационной инстанции заказным письмом с уведомлением 15.11.2013 по адресу: 644070, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 105, квартира 92, и получено Солдатовой Т.А. лично 22.11.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 62501068065210.

Суд кассационной инстанции считает, что у заявителя до 12.12.2013 имелось достаточно времени для устранения указанных в определении об оставлении кассационной жалобы без движения от 15.11.2013 недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявитель в суд кассационной инстанции не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Солдатовой Т.А. с приложенными к ней документами поступила в Арбитражный суд Новосибирской области в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Солдатовой Т.А. возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

В.И. Ильин