Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 08АП-9556/13

город Омск

18 октября 2013 г.

Дело N А46-11994/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9556/2013) индивидуального предпринимателя Солдатовой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда Омской области от 04 октября 2013 года о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству по делу N А46-11994/2013 (судья Стрелкова Г.В.),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2013 по делу N А46-11994/2013 исковое заявление открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" принято, возбуждено производство по делу. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17 октября 2013 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: город Омск, ул.Учебная, 51, каб. 415.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Солдатова Татьяна Александровна обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Индивидуальный предприниматель Солдатова Татьяна Александровна обжалует определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству, однако обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Определение суда от 04.10.2013 не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Солдатовой Татьяны Александровны, поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Солдатовой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда Омской области от 04 октября 2013 года о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству по делу N А46-11994/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 3 листах.

Судья

О.В. Зорина