Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2013 г. N Ф04-8098/13 по делу N А70-10450/2011

г. Тюмень

18 декабря 2013 г.

Дело N А70-10450/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н

судей Коробейниковой О.С.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ахмедова Тимура Рафаэльевича на определение от 29.04.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Трубицина Н.Г.) и постановление от 07.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу N А70-10450/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тёплый дом" (627610, Тюменская область, село Сладково, улица Школьная, 1, ИНН 7205015667, ОГРН 1057200073480) по заявлению конкурсного управляющего Коротаевой Людмилы Анатольевны о привлечении к субсидиарной ответственности Миронова Юрия Ивановича и Ахмедова Тимура Рафаэльевича.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2012 общество с ограниченной ответственностью "Тёплый дом" (далее - ООО "Тёплый дом", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Коротаева Людмила Анатольевна (далее - Коротаева Л.А.).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Миронова Юрия Ивановича (далее - Миронов Ю.И.) и Ахмедова Тимура Рафаэльевича (далее - Ахмедов Т.Р., заявитель) и взыскании с них солидарно 2 778 878,04 руб., в том числе: 2 598 042,73 руб. убытков по неисполненным обязательствам перед кредиторами должника и 180 835,31 руб. текущих расходов конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 29.04.2013, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2013 апелляционного суда, Миронов Ю.И. и Ахмедов Т.Р. привлечены к субсидиарной ответственности и с них взыскано солидарно 2 598 042,73 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Ахмедов Т.Р. просит отменить названные определение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Считает, что суд необоснованно критически оценил представленный в материалы дела акт затопления, свидетельствующий об отсутствии вины руководителя в утрате документов и причинении убытков. Указывает, что частичное предоставление бухгалтерской документации должника за 2012 год конкурсному управляющему не лишало последнего возможности провести все необходимые мероприятия для формирования конкурсной массы.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области просит оставить без изменения судебные акты как законные, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после открытия процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий направил Ахмедову Т.Р. уведомление от 09.08.2012, которое было получено 14.08.2012. В данном уведомлении сообщалось об открытии конкурсного производства в отношении должника - ООО "Тёплый дом" и о необходимости представления бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в порядке и сроки, предусмотренные статьёй 126 Закона о банкротстве.

Между тем в нарушение положений пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в установленный срок документы и материальные ценности конкурсному управляющему ООО "Тёплый дом" в объёме, необходимом для надлежащего проведения процедуры банкротства, руководителем должника переданы не были.

Ахмедов Т.Р. передал конкурсному управляющему часть документации должника, отчётности ООО "Тёплый дом" за 2011-2012 годы, что подтверждается актом приёма-передачи. Однако в указанном акте отсутствуют сведения о передаче конкурсному управляющему первичных документов бухгалтерского учёта, которые являлись основанием для составления бухгалтерской отчётности. Руководителем должника не переданы первичные бухгалтерские документы, договоры за 2010-2012 годы.

В передаче недостающих документов Ахмедовым Т.Р. отказано со ссылкой на то, что в помещении, где хранились документы ООО "Тёплый дом", 17.04.2011 произошла авария - порыв водопровода, все документы и электронные носители бухгалтерского учёта были уничтожены. В обоснование указанного факта аварии представлен акт о затоплении от 17.04.2011.

Из представленного акта сверки взаимных расчётов между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Империал" от 29.04.2011 следует, что в период с 01.04.2012 по 29.04.2012 должником были переданы денежные средства в размере 11 303 868 руб.

Кроме того, согласно бухгалтерской отчётности за первый квартал 2011 года (предоставленной 28.04.2011) активы у предприятия по состоянию на 31.12.2010 составляли 42 573 000 руб., тогда как на отчётную дату (01.04.2011) они составили уже 924 000 руб.

В этой связи конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворённых требований кредиторов на момент приостановления расчётов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу (пункт 8 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 20.04.2009 N 73-ФЗ).

Судом первой инстанции правильно установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 2 598 042,73 руб., при этом имущества у должника не обнаружено в конкурсном производстве.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав на то, что поскольку конкурсная масса у должника отсутствует, суд первой инстанции обоснованно взыскал солидарно (в связи с неделимостью обязательства по причине обязанности одного сохранить, а другого восстановить одну и ту же документацию) с Миронова Ю.И. и Ахмедова Т.Р. всю сумму кредиторской задолженности, включённой в реестр требований кредиторов должника, в пределах заявленной конкурсным управляющим суммы.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.04.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 07.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10450/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов