Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф04-6875/13 по делу N А45-3789/2013

г. Тюмень

19 декабря 2013 г.

Дело N А45-3789/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего А.А. Кокшарова

судей И.В. Перминовой

Е.В. Поликарпова

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ОАО "Новосибирский завод искусственного волокна", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области и открытого акционерного общества "Новосибирский завод искусственного волокна" на решение арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2013 (судья Юшина В.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 (судьи Скачкова О.А., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.) по делу N А45-3789/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирский завод искусственного волокна" (633208, Новосибирская область, город Искитим, микрорайон Южный, дом 101, ИНН 5446013327 ОГРН 1115483001567) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (630008, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3 "Б", ИНН 5406300195, ОГРН 1045402551809) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области - Иванова Ю.В. по доверенности от 29.12.2012 N 8;

от открытого акционерного общества "Новосибирский завод искусственного волокна" - Островская Е.А. по доверенности от 14.12.2012.

Суд установил:

Открытое акционерное общество "Новосибирский завод искусственного волокна" (далее - ОАО "Новосибирский завод искусственного волокна", заявитель, налогоплательщик, Общество, ОАО "НЗИВ", до реорганизации ФГУП "НЗИВ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения N 26 от 24.12.2012 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3 638 189 руб., по налогу на имущество в размере 83 525 руб., предложения уплатить НДС в сумме 21 406 883 руб., пени по данному налогу в размере 1 044 048 руб., налог на имущество организаций в сумме 635 877 руб. и пени по данному налогу в размере 40 329 руб.

Решением от 16.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение Инспекции N 26 от 24.12.2012 в части взыскания НДС в размере 3 274 370, 10 руб., по налогу на имущество в размере 83 525 руб., предложения уплатить налог на имущество организаций в сумме 635 877 руб. и пени по данному налогу в размере 40 329 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция и Общество обратились с кассационными жалобами.

Инспекция в своей кассационной жалобе просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить в части признания недействительным решения N 26 от 24.12.2012 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату НДС в виде штрафа в размере 3 274 370,10 руб., по налогу на имущество в размере 83 525 руб., предложения уплатить налог на имущество организаций в сумме 635 877 руб. и пени по данному налогу в размере 40 329 руб. Инспекция считает, что судами неправильно применены нормы материального права, неправильно истолкован закон, также считает, что указанные судами обстоятельства не могут рассматриваться в качестве смягчающих ответственность.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу налогового органа, в котором просит оставить ее без удовлетворения.

ОАО "Новосибирский завод искусственного волокна" в своей кассационной жалобе просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, связанных с признанием решения заинтересованного лица N 26 от 24.12.2012 недействительным в части доначисления недоимки по НДС в сумме 21 406 883 руб., пени в размере 1 044 048 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 363 818,9 руб., вынести новый судебный акт. Общество указывает на то, что вычет по НДС не находится в зависимости от источников поступления средств налогоплательщику для оплаты товаров, работ, услуг, в связи с чем полагает, что правомерно воспользовалось своим правом на вычет по НДС в размере 21 406 883 руб.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу Общества, в котором просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали в полном объеме свои доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления полноты и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, НДС, акцизов, налога на имущество организаций за период с 01.01.2009 по 31.12.2011; единого социального налога (далее - ЕСН) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и иных налогов и сборов, подлежащих исчислению и уплате в бюджет за период с 01.01.2009 по 31.07.2012.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 26 от 26.11.2012 с указанием на выявленные нарушения.

На основании акта проверки начальником Инспекции принято решение N 26 от 24.12.2012 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Инспекция привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности: - по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в результате занижения налоговой базы в виде штрафа по НДС в размере 3 638 189 руб., по налогу на имущество в размере 83 525 руб.; - по статье 123 НК РФ за неправомерное неудержание в установленный срок НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 20% от суммы, подлежащей удержанию, а также за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм НДФЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению в общей сумме 39 629 руб. Также налогоплательщику доначислен НДС в размере 21 406 883 руб. и налог на имущество организаций в размере 635 877 руб., начислены пени по НДС в размере 1 044 048 руб., по налогу на имущество в размере 40 329 руб. и по НДФЛ в размере 32 486,84 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - УФНС по Новосибирской области) в части доначисления НДС и налога на имущество организаций, соответствующих пеней и штрафов по данным налогам.

Решением N 54 от 18.02.2013 УФНС по Новосибирской области апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции в оспариваемой части утверждено.

Заявитель, считая решение Инспекции N 26 от 24.12.2012 незаконным, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования Общества, исходили из того, что решение налогового органа является незаконным в части.

При этом основывались на следующем.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. N 267-0).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что налогоплательщик в 4 квартале 2010 г. в нарушение статьи 171 НК РФ занизил сумму НДС, подлежащего уплате в бюджет, в размере 21 406 883 руб., что произошло в результате неправомерного применения налоговых вычетов в сумме 21 406 883 руб., отраженных в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 г., представленной в налоговый орган 30.07.2012.

Налоговым органом установлено, что в 2006, 2007 г. между ФГУП "НЗИВ" и Федеральным агентством по промышленности (Роспром) заключено два соглашения от 10.08.2006 за N ПБ/06/398/ПУВ и от 13.04.2007 за N ПБ/07/064/ПУВ на передачу части функций государственного заказчика по использованию средств федерального бюджета по государственным капитальным вложениям.

19.08.2009 между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Министерство), выступающем от имени Российской Федерации, и ФГУП "НЗИВ" (заказчик, застройщик) заключен договор N 9209.1005403.16.1101.

В соответствии соглашением N ПБ/06/398/ПУВ от 10.08.2006 Роспром передало ФГУП "НЗИВ" следующие функции на размещение заказов: открытие в управлении федерального казначейства по субъекту Российской Федерации лицевого счета получателя средств по коду главы главного распорядителя средств и осуществление операций на этом счете по финансированию проектно-изыскательских работ (ПИР), включенных в Государственный оборонный заказ на 2006 г., в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации "О государственном оборонном заказе на 2006 г." от 29.12.2005 N 825-50 и поручением заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - Министра Обороны Российской Федерации от 17.07.2006 N СИ-П7-3344-50 "Об уточнении заданий государственного оборонного заказа на 2006 года" в пределах лимита бюджетных обязательств на 2006 г. в объеме 12 000 000 руб. (код главы 143, раздел- 02, подраздел - 08, целевая статья 1005403, вид расходов - 213, код экономической классификации 530).

Приложением N 1 "График выполнения работ" к вышеназванному соглашению стоимость работ на сентябрь-декабрь 2006 г. в сумме 12 000 000 руб. определена в ценах 2006 г. с учетом НДС.

В силу соглашения от 13.04.2007 N ПБ/07/064/ПУВ Роспром передало ФГУП "НЗИВ" следующие функции на размещение заказов: открытие в управлении федерального казначейства по субъекту Российской Федерации лицевого счета получателя средств по коду главы главного распорядителя средств и осуществление операций на этом счете по финансированию строительства, включенного в Государственный оборонный заказ на 2007 год, в соответствии с федеральным законом "О федеральном бюджете на 2007 год" от 19.12.2006 N 238-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации "О государственном оборонном заказе на 2007 год" от 28.12.2006 N 812-37 в пределах лимита бюджетных обязательств на 2007 год в объеме 51 834 000 рублей (код главы 143, раздел- 02, подраздел - 08, целевая статья 1005403, вид расходов - 213, статья экономической классификации расходов 530).

Согласно приложению N 1 "График выполнения работ" к вышеназванному соглашению стоимость работ на сентябрь-декабрь 2007 года в сумме 51 834 000 рублей определена в ценах 2007 года с учетом НДС.

По условиям соглашений Роспром передало уполномоченному на размещение заказов следующие функции: размещение на конкурсной основе в соответствии с законодательством Российской Федерации заказов на выполнение работ, указанных в соответствующих соглашениях; заключение государственного контракта с проектной организацией на выполнение проектно-изыскательских работ; заключение государственного контракта с поставщиком (изготовителем) оборудования - поставку оборудования, не входящего в смету строек; представление Роспрому и территориальные органы Федерального казначейства документов по включенным в государственный оборонный заказ на 2006 (2007) г.г. стройкам, объектам и проектно-изыскательским работам, необходимые документы для финансирования работ, а также произведенных затратах; обеспечение финансирования проектно-изыскательских работ по реконструкции производства в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств по государственным капитальным вложениям государственного оборонного заказа; осуществление строительного контроля на реконструируемых объектах государственного оборонного заказа; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием средств федерального бюджета; ведение статистического учета, составление отчетности по строительству и государственным капитальным вложениям, установленным Федеральной службой государственной статистики, с последующим представлением в Роспром.

На основании пункта 6.2 соглашений созданные в соответствии с соглашениями объекты и сооружения являются федеральной собственностью и после оформления разрешения на ввод в эксплуатацию в установленном порядке передаются уполномоченному на размещение заказов (ФГУП "НЗИВ") в полное хозяйственное ведение.

Предметом договора от 19.08.2009 N 9209.1005403.16.1101 является взаимодействие Министерства и ФГУП "НЗИВ" при осуществлении бюджетных инвестиций в объект, указанный в перечне строек и объектов для федеральных и государственных нужд на 2008 г. и на плановый период 2009 и 2010 г.г., финансируемых за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации, включенные в Государственный оборонный заказ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации, в форме капитальных вложений в основные средства заказчика (застройщика) и осуществлению контроля за целевым использованием заказчиком (застройщиком) перечисленных ему бюджетных ассигнований.

По условиям данного договора реконструкция осуществляется подрядным способом, для чего заказчик (застройщик) заключает с другими организациями договоры подряда, договоры на выполнение работ, оказание услуг и договоры поставки оборудования с использованием конкурсных процедур отбора и осуществляет контроль за ходом их выполнения.

Сумма подлежащих оплате денежных обязательств при осуществлении бюджетных инвестиций составляет 76 500 000 руб. в 2009 г., в том числе НДС. Авансовый платеж составляет не менее 40% от годового лимита бюджетных ассигнований.

Обязательство Министерства по выплате аванса и оплате выполненных работ по настоящему договору наступает при условии доведения Министерству к моменту возникновения указанных обязательств лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования по статье бюджетной классификации расходов федерального бюджета, по которой финансируется настоящий договор.

Источником финансирования по договору является федеральный бюджет по классификации: код прямого получателя (код главы) - 020, раздел - 02, подраздел - 09, целевая статья расходов -1005403, код программы 5403; вид расходов 003, операции сектора государственного управления 530.

Из раздела 3 указанного договора следует, что заказчик (застройщик) осуществляет следующие функции: 1) Организует размещение заказов на выполнение изыскательских, проектных, строительных работ и поставку оборудования в порядке, установленном для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, и по итогам проведенного размещения заказов заключает соответствующие договоры. 2) Представляет Министерству договоры подряда и другие договоры (в 10-дневный срок с момента заключения договора). 3) Осуществляет контроль за своевременным и качественным производством работ в соответствии с утвержденной проектной (проектно-сметной) документацией. 4) Обязуется ввести в эксплуатацию объект в сроки и в порядке, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации. 5) Представляет Министерству не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным, бухгалтерский отчет за соответствующий год и копию приказа об организации работ по увеличению уставного фонда на сумму привлеченных бюджетных инвестиций. 6) Представляет Министерству в срок до 5 числа каждого месяца следующего за отчетным и по форме, установленной Министерством, отчет об использовании бюджетных инвестиций, предоставленных за счет средств федерального бюджета. 7) В 10-дневный срок с момента принятия решения об увеличении уставного фонда заказчика (застройщика) осуществляет предусмотренные законодательством Российской Федерации действия по государственной регистрации соответствующих изменений в учредительные документы. 8) Обеспечивает надлежащий бухгалтерский учет и анализ фактических затрат по объекту в пределах выделенных заказчику (застройщику) бюджетных инвестиций. 9) Может привлекать с согласия Министерства для выполнения работ по объекту внебюджетные источники финансирования, в том числе собственные средства. 10) Обязан представлять Министерству, по его требованию, необходимые документы, относящиеся к предмету настоящего договора, в том числе и по договорам с подрядными организациями. 11) Обеспечивает эффективное и целевое использование бюджетных инвестиций, выделенных заказчику (застройщику) для проведения работ, предусмотренных настоящим договором. 12) Своевременно представляет отчетность по формам С-2, П-2, 1-ФП, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в срок до 5 числа месяце следующего за отчетным и конъюнктурный обзор по результатам выполненных работ и отчеты по остаткам средств на расчетном счете по состоянию на 1 октября и 31 декабря текущего года. 13) Направляет в Министерство подписанный заказчиком (застройщиком) акт о подтверждении заказчиком (застройщиком) выполненных подрядчиком работ (этапа работ) во исполнение заключенного между ними договора с приложением справки о стоимости выполненных работ (КС-3), акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) для подписания. 14) Возвращает в федеральный бюджет неиспользованный остаток перечисленных бюджетных ассигнований в случае принятия в установленном порядке решения о прекращении предоставления бюджетных инвестиций.

Министерство в свою очередь осуществляет контроль за целевым использованием заказчиком (застройщиком) перечисленных ему бюджетных ассигнований и соблюдением сроков выполнения работ, предусмотренных договором подряда (иных работ). Для этого оно вправе проверять ход и качество выполняемых работ, правильность расходования средств федерального бюджета.

Как следует из материалов налоговой проверки, на реконструкцию производства ФГУП "НЗИВ" фактически получено из бюджета в 2006, 2007 и 2009 годах 140 334 000 руб., что не оспаривается налогоплательщиком.

В бухгалтерском учете налогоплательщика указанная операция отражена по Дт счета 51 "Расчетные счета" и Кт счета 86.7 "Бюджетное финансирование".

Во исполнение вышеуказанных соглашений и договора ФГУП "НЗИВ" заключены договоры с закрытым акционерным обществом "Металлхим - Прогресс" (далее - ЗАО "Металлхим - Прогресс") ИНН 7709090021: Госконтракт от 16.10.2006 N УБ-3/А/383/346; Госконтракт от 08.06.2007 N 383/218; с Федеральным государственным унитарным предприятием "Красноармейский научно-исследовательский институт механизации" (далее - ФГБУ "Красноармейский научно-исследовательский институт механизации") ИНН 5023000510: Госконтракт от 29.06.07 N 2175-М; Контракт N П1048 от 07.09.09; с закрытым акционерным обществом "Строитель" (далее - ЗАО "Строитель"): Госконтракт от 31.08.07 N 223/293 и Госконтракт от 17.10.2009 N 383/214.

В данных контрактах с указанными организациями имеется ссылка на источник финансирования (100% федеральный бюджет) и на соответствующее соглашение (договор).

По результатам выполнения данных контрактов в 2006, 2007, 2009 годах между ФГУП НЗИВ и ЗАО "Металлхим-Прогресс", ФГУП "КНИИМ", ЗАО "Строитель" подписаны акты о приемке-сдаче выполненных работ, составлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по работам, связанным с реконструкцией производства ФГУП "НЗИВ", контрагентами ЗАО "Металлхим-Прогресс", ФГУП "КНИИМ", ЗАО "Строитель" в адрес ФГУП "НЗИВ" выставлены соответствующие счета-фактуры по вышеуказанным работам.

Предъявленные работы по данным счетам-фактурам приняты ФГУП "НЗИВ" в полном объеме с отражением в бухгалтерском учете 2006, 2007, 2009 годов соответствующих сумм на счетах бухгалтерского учета 08 и 19.

В подтверждение фактического использования бюджетных инвестиций по целевому назначению и выполнению условий: по соглашениям от 10.08.2006 N ПБ/06/398/ПУВ и от 13.04.2007 N ПБ/07/064/ПУВ в Роспром направлены документы, предусмотренные пунктом 2.2.3 соглашений.

По договору от 19.08.2009 N 9209.1005403.16.1101 подписаны двусторонние акты о подтверждении заказчиком (застройщиком) выполнения работ, со стороны ФГУП "НЗИВ" генеральным директором Петровым В.Л. и со стороны инвестора (Министерства) директором департамента промышленности обычных вооружений боеприпасов и спецхимии Потаповым А.В.

В августе 2010 г. подписаны акты о приемке законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Приказом Государственной корпорации "Ростехнологии" от 26.10.2010 N 325 уставный фонд ФГУП "НЗИВ" увеличен за счет полученных бюджетных инвестиций в 2006-2009 в сумме 140 334 000 руб. определен в сумме 140 615 000 руб. (ранее уставный капитал составлял 280 751,69 руб.) Государственная регистрация увеличения уставного капитала ФГУП "НЗИВ" осуществлена 17.11.2010. (государственный N 2105483058800).

В бухгалтерском учете налогоплательщика операции по использованию инвестиций с заключением контрактов с ЗАО "Металлхим-Прогресс", ФГУП "КНИИМ", ЗАО "Строитель" отражены на счетах бухгалтерского учета 08, 19, 60, 68, 76, 86, 98, операции по увеличению уставного фонда отражены на счетах 80, 98.

Из материалов дела следует, установлено налоговым органом и судами и не оспаривается заявителем, что налоговые вычеты в сумме 21 406 883 руб. по уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 г. заявлены на основании счетов-фактур, выставленных подрядчиками при выполнении работ, оказании услуг, связанных с реконструкцией производства на ФГУП "НЗИВ" во исполнение заключенных Обществом соглашений, и оплата выполненных работ подрядным организациям произведена налогоплательщиком за счет средств федерального бюджета.

Заявляя требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС и поддерживая данную позицию в кассационной жалобе, налогоплательщик мотивирует свое право на вычет положениями статей 169, 171, 172 НК РФ.

Право налогоплательщика на вычет сумм налога на НДС и порядок реализации этого права установлены статьями 169, 171, 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения НДС, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

В соответствии изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О позицией необходимо исследовать вопрос, что представляют собой те средства (денежные средства или иное имущество), которые направляются налогоплательщиком в оплату начисленных ему сумм налога на добавленную стоимость. Обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств. При этом передача собственного имущества (в том числе ценных бумаг, включая векселя, и имущественных прав) приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг). В случае если имущество, приобретенное налогоплательщиком по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщикам в счет оплаты начисленных сумм налога и принятия этих сумм к вычету налогоплательщиком не оплачено или оплачено не полностью, то принимаемая к вычету сумма налога - в силу требования о необходимости реальных затрат на оплату начисленных сумм налога - должна исчисляться соответственно той доле, в какой налогоплательщиком оплачено переданное имущество.

Из приведенных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, а также разъяснений, данных в Определении от 04.11.2004 N 324-О, не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма НДС уплачена им поставщикам товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности, денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет уплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что вычеты по НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств; по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, производятся в общеустановленном порядке, при этом правомерно руководствовался невозвратностью денежных средств, которыми уплачена оспариваемая сумма налога, перечислением денежных средств на безвозмездной основе и отсутствием сведений о превышении суммы, выделенной на эти цели из федерального бюджета, суммы НДС, оплаченной налогоплательщиком подрядным организациям.

При этом перечисление бюджетных ассигнований носит целевой характер - на осуществление бюджетных инвестиций в объект на ФГУП "НЗИВ" г. Искитим Новосибирской области"; - согласно условиям договора с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации заявитель обязан вернуть остаток неиспользованных средств в федеральный бюджет, то есть денежные средства не переходят в собственность предприятия; созданные объекты и сооружения являются федеральной собственностью, и после оформления разрешения на ввод в эксплуатацию в установленном порядке передаются уполномоченному на размещение заказов в полное хозяйственное ведение; в случае установления фактов нецелевого использования бюджетных инвестиций из федерального бюджета заказчик (застройщик) обязан в течение 30 дней со дня получения соответствующего требования Министерства возвратить полученные по настоящему договору средства федерального бюджета на счет Министерства.

Таким образом, исходя из названных условий соглашений и договора, денежные средства выделялись ФГУП "НЗИВ" из федерального бюджета для исполнения налогоплательщиком функций заказчика-застройщика перечислялись безвозмездно и имели целевой характер - для осуществления бюджетных инвестиций в объект ФГУП "НЗИВ" г. Искитим НСО, выделенные денежные средства и созданные объекты являются федеральной собственностью. Доказательств того, что суммы НДС, оплаченные налогоплательщиком подрядным организациям, превышают суммы, выделенные на эти цели из федерального бюджета, из материалов дела не усматривается. Кроме того суды учитывали, что бюджетные ассигнования перечислены в адрес Общества с учетом средств на покрытие не только сумм фактически понесенных расходов, но и с учетом сумм НДС, предъявленных по ним поставщиками и подрядчиками.

Довод заявителя о том, что бюджетные инвестиции являлись взносом в уставной капитал организации на основании приказа Ростехнологии N 325 от 26.10.2010 рассмотрен судами, правомерно отклонен с учетом положений статьи 1, пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 39 от 25.02.199 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", при этом суды обоснованно учли позицию налогового органа, не опровергнутую налогоплательщиком, о том, что денежные средства выделялись Обществу из федерального бюджета для исполнения налогоплательщиком функций заказчика-застройщика имели целевой характер - для осуществления бюджетных инвестиций в конкретный объект.

Кроме того, согласно заключенным соглашениям от 10.08.2006 N ПБ/06/398/ПУВ и от 13.04.2007 N ПБ/07/064/ПУВ и договору от 19.08.09 N 9209.1005403.16.1101 инвестором при реконструкции производства на ФГУП "НЗИВ" является Российская Федерация, которая в силу положений главы 21 НК РФ не является плательщиком НДС, следовательно, оплата предъявленных поставщиками сумм НДС за счет выделенных в его адрес средств федерального бюджета не является для налогоплательщика реальными затратами, что в свою очередь влечет невозможность возмещения за счет средств федерального бюджета сумм НДС, оплаченных подрядным организациям в стоимости выполненных работ во исполнение указанных соглашений и договора.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями пунктом 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу о том, что из представленных Инспекцией доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения в данной части положениям НК РФ, указанные в решениях обстоятельства Инспекцией в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложена, подтверждена, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и кассационной жалобе доводы, в арбитражные суды не представлено. Оснований для признания недействительным решения Инспекции по этому эпизоду и удовлетворения кассационной жалобы Общества у суда кассационной инстанции не имеется.

Относительно доначисления налога на имущество организаций суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о необоснованности решения налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

В соответствии с пунктами 7, 8 Положения по бухгалтерскому учёту основных средств "Учет основных средств", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации N 26н от 30.03.2001 (далее - ПБУ 6/01) основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, которой признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением НДС и иных возмещаемых налогов.

Как следует из представленных для проверки документов, стоимость работ и оборудования, которые были приобретены заявителем на бюджетные средства, сформирована и принята к бухгалтерскому учету Обществом с учетом НДС.

Принимая во внимание, что случаи, когда НДС подлежит включению в стоимость товаров (работ, услуг), установлены в пункте 2 статьи 170 НК РФ, и данный перечень носит исчерпывающий характер, а случаи приобретения работ и оборудования за счет бюджетных средств не подпадают под него, оснований для формирования суммы основных средств, включая сумм НДС, у налогоплательщика не имелось, следовательно, оснований для начисления в данной части налога на имущество организаций у налогового органа также не возникло.

Отказывая налогоплательщику в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС и привлечения его к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ по данному налогу, судом первой инстанции рассмотрено ходатайство заявителя о снижении размера штрафных санкций на основании статьей 112 и 114 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ (пункт 2 указанной статьи).

Пункт 3 статьи 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании НК РФ за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. Здесь же указано, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются перечисленные в статье обстоятельства, а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Пункт 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций

Таким образом, в силу прямого указания закона налоговый орган при рассмотрении дела о налоговом правонарушении должен устанавливать и учитывать смягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства, в связи с чем наличие смягчающих обстоятельств в обязательном порядке должно быть установлено и учтено налоговым органом при рассмотрении дела о налоговом правонарушении и применении налоговых санкций, то есть при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства, смягчающим ответственность, принадлежит суду.

При таких обстоятельствах, с учетом полномочий, предоставленных налоговому органу, Инспекция, помимо соблюдения формальных требований НК РФ при рассмотрении дела о налоговом правонарушении при привлечении к ответственности, должна устанавливать размер налоговых санкций в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Судом первой инстанции установлено, что налоговым органом при принятии оспариваемого решения о привлечении заявителя к налоговой ответственности не устанавливались обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность налогоплательщика, что следует из содержания оспариваемого решения налогового органа.

В соответствии с разъяснениями в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

В связи с этим, суд первой инстанции, исследовав и оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание имущественное положение налогоплательщика, отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения и социальную значимость Общества для г. Искитим, учитывая, что данные обстоятельства не были учтены Инспекцией при вынесении решения, пришел к правомерному выводу о возможности снижения размера штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ, примененных в отношение НДС, снизив его в 10 раз до 363 818,90 руб., что соответствует требованиям справедливости и соразмерности наказания.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Несогласие Общества и налогового органа с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны не может являться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3789/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов